2015 Liepos 24

Rimvydas Valatka

Nekarkim istorijai nei pastipusių šunų, nei balvonų

veidas.lt

.

 

Vilnius po 25 metų kafkiško delsimo ištaisė istorinę klaidą. Išlaisvino didžiojo kunigaikščio Žygimanto Senojo pilininko Ulricho Hozijaus Žaliajam tiltui pasirinktą vietą nuo sovietų okupantų išprievartautų skulptorių pagal šabloną nulipdytų propagandinių balvonų. Pagraužtų laiko ir istorijos rūdžių.

Sostinė tapo švaresnė. Ne visiems tai patiko. Žaliojo tilto balvonų rūdys vis dar ėda protus. Bent iš kelių pusių sklido dejonės. Naikinamas menas. Anie bažnyčias pavertė sandėliais, šitie skulptūras naikina! Nežino, ką sakantys. Lyginti sovietinių propagandos balvonų nukėlimą su krikščionių bažnyčių išniekinimu gali tik pavergtas protas. Kaip ir grįsti tolesnį balvonų buvimą istorinėje Vilniaus vietoje argumentu, kad tai „mūsų istorija“.

O ar kas sako, kad tai – ne istorija? Tai – išprievartautos, okupuotos Lietuvos istorijos paminklas.  Tik kuo čia dėtas istorinis Žaliasis tiltas?

Remiantis tokia sukrypusia logika, reikėjo ir visus leninus miestų aikštėse palikti, ir Kapsuką prie rotušės, ir paminklą sovietiniams partizanams, beje, kur kas aukštesnio meninio lygio, sostinės skvere priešais Evangelikų reformatų bažnyčią palikti. Bet visi jie buvo demontuoti tik atgavus laisvę. Ar kas nors jų pasigedo? Ar, perkėlę kapsukus ir leninus į Grūto parką, praradome nors kruopelę istorijos?

Priešingai, išsaugojome šią istoriją ten, kur ir yra jos vieta. Muziejuje. V.Malinauskas mielai priglaus ir Žaliojo tilto balvonus. Kas verkia pas kapą balvonų, galės piligrimiškai keliauti į Grūto pelkes ir atnašauti. Stabams ir savo pavergtam protui.

Apskritai, ką pasakytų tie, kurie Žaliojo tilto debalvanizavimo metu grąžydami rankas šaukėsi istorijos ar svaiginosi sovietinės propagandos kokteiliu, suplaktu iš „menas menui“ ir „menas liaudžiai“ lozungų, jei banditai išprievartautų jų dukrą, žmoną ar motiną, o kokie nors išsigimėliai „vardan tos istorijos“ pareikalautų, kad išprievartautoji viešai pasakotų ir rodytų, ką su ja darė?

Absurdas? Žinoma. Tai kodėl tuomet Kremliaus išprievartauta Lietuva ant seniausio savo sostinės tilto privalo ekshibicionistiškai rodyti savo išprievartavimo aktą?

Vardan tos istorijos? Keista, bet kažkodėl niekas neverkia dėl to, kad šio tilto nebevadiname generolo I.Černiachovskio tiltu, kaip jį buvo pakrikštiję okupantai. Arba Dzeržinskio tiltu, kaip okupacijos metais liaudiškai vadino vilniečiai? Sovietiniais balvonais apkarstytą viduramžių tiltą vadindami Žaliuoju mes visą tą laiką tiesiog tyčiojomės iš LDK istorijos. Savo istorijos.

Dar vienas klausimas – ar balvonų gynėjai taip pat gultų kryžium ir už esesininko stovylą su svastika papuošta nacistine vėliava? Ne? O kodėl? Ar tai nėra tokia pat mūsų istorija?

Regis, balvonų gynėjai norėtų mums pasakyti, kad enkavedistas – daug geresnis padaras už esesininką. Tik nedrįsta. Štai kodėl teatrališkai šaukiasi meno mūzų ir istorijos.

Moters išprievartavimas nėra meilė. O melas nėra menas. Be balvonų ant Žaliojo tilto mūsų istorija bus tokia pat. Tik be jų metamo šešėlio.

Balvonų istorijoje gėdinga yra tik tai, kad Vilniaus valdžia nenukėlė šių stovylų tuoj po 1990-ųjų Kovo 11-osios. Istorijoje ir meno teorijoje susipainiojusių kairiųjų kultūrininkų  ir Maskvai prijaučiančiųjų tandemas savo keliamu triukšmu sugebėjo įbauginti visas buvusias miesto valdžias.

Štai kas yra didžiausia nepagarba mūsų istorijai. Nekarkim savo istorijai ant sprando nei pastipusių šunų, nei sovietinių balvonų.

Daugiau šia tema:
Kiti straipsniai, kuriuos parašė Rimvydas Valatka:
Skelbimas

Komentarai (19)

  1. oilylia oilylia rašo:

    Valio Valio Valatkai, Valatkai Valio :) . Dar būtų gerai kietas straipsnis apie tai, kad nereikia ant tilto jokių skulptūrų, idant joks užsienietis ar tautietis nesugalvotų naujų skulptūrų tapatinti su sovietinėmis. Ačiū.

  2. Sardinella Sardinella rašo:

    O va Kryžkalnio moteriškės tai gaila… Stovėjo sau su vainiku rankose, pravažiuojančius pasitikdama ir palydėdama. Kam ją reikėjo griaut?

  3. :) :) rašo:

    “svaiginosi sovietinės propagandos kokteiliu” – geras. Valatka zino ka sako, ilgai ir nuosirdziai kokteilius plake Konjaunimo Tiesoj. :) ))))

  4. Hmm, Hmm, rašo:

    “svaiginosi sovietinės propagandos kokteiliu” – geras. Valatka zino ka sako, ilgai ir nuosirdziai kokteilius plake Konjaunimo Tiesoj. :) ))))

  5. mikas didikas mikas didikas rašo:

    Kai bandoma suplakti į vieną košę kriminalą ir skulptūras, belieka manyti,kad tai daro balvonai, nesuprantantys arba apsimetate tokiais nesuprantantiems, kuo plyta nuo dviračio skiriasi (pagal vieną klasiką).

  6. Na Na rašo:

    “Sovietiniais balvonais apkarstytą viduramžių tiltą vadindami Žaliuoju mes visą tą laiką tiesiog tyčiojomės iš LDK istorijos.”

    O kuo blogas Žaliojo tilto pavadinimas? Kaip geriau jį tiktų vadinti? Ar čia kažkoks stiliaus nelygumas ir norėta pasakyti kažkas kita, o ne prie Žaliojo pavadinimo kabinėtis?

  7. To ----Hmm To ----Hmm rašo:

    Komjaunimo tiesa tuo metu buvo geriausias ir populiariausias laikraštis. Kaip ir Valatka gyvenome toje epochoje, teko dirbti ir dalyvauti veikloje kurios nekentei , bet deja kitaip negalėjai, ne kiekvienas galėdavo išdrįsti būti pripažintam nepilnapročiu o ne duokdie ir pavojingu nepilnapročiu ir gyvenimą užbaigti psichiatrinėj o geriausiu atveju kiemsargiu. Hmmm o ką jūs veikėte tuo laikotarpiu?

  8. teisingai teisingai rašo:

    LDK turim didžiuotis….o tuo laiku maskalija,buvo gėdinga,pagal rusų istorikus…mokėjo duoklę ordai,lankstėsi iki žemės……net stalinas savo raštuose tai paminėjo…rusus bili vsie,i mongoldkijie chany,i turieckijie beji,i polskije-litovskije pany……….

  9. . . rašo:

    Istorijos vieta muziejuje.
    geras straipsnis, kaip visada.

  10. ! ! rašo:

    lygiai taip pat reik valdziai nebijot nukelt likusius stabus Palangoje, Raudoneje ir kituose miesteliuose

  11. Alius Alius rašo:

    apie išprievartavimą – viskas teisingai parašyta. Tik vienas klausimas: kodėl norėdamas pažinti tiesą, jaunimas turi keliauti į Grūto disneilendą? Argi prievartautojų stabas garbingoje Vilniaus vietoje nebūtų buvusi geriausia patriotizmo ir pilietinio budrumo pamoka, vaidzinė jos priemonė: “štai kas nutiko ir gali bet kada nutikti”.

  12. Vytas Vytas rašo:

    Puikus straipsnis. Bravo. Ruskelių ir lietuvių vatnikai dabar lies graudžias ašaras. Nusibodo tie sovietikai…

  13. Gediminas Gediminas rašo:

    Teisinagai, taikliai R.Valatka parašė. Okupantų balvonus į šiukšlyną ir
    tiltu važiuoti tapo malonu. Pagaliau turime merą, o ne kokį abonentą.

  14. Griežtas Griežtas rašo:

    Tikrai. Ar teisingas? Visiems regis vietos užtenka, bet vatsibudę signai pamatė. O gvalt. Ką jie pamatė. Ruskai balvan yra nevykėlis. Tarkim Apicierius taip vertina vėluojantį kareivį. O kas čia vėluoja, mielas Valatai?. Tai kas balvanai? Vėluojantys, jė.

  15. stanislovas stanislovas rašo:

    Turi Rusija Suomiją, kaip vatnikai- VEIDĄ…

  16. Arnas Arnas rašo:

    Dažnai gėriuosi autoriaus įžvalgomis, šmaikštumu. Šįkart – taip pat.
    Grūto parko idėja gera. Aišku, įgyvendinimas turi trūkumų. Kadangi – šiaip ar taip žiūrėtume – čia perduotas valstybės turtas. Vadinasi, turi būti savininko įsipareigojimas tarnauti idėjai, dėl kurios tokio objekto atsiradimą ir reiktų sveikinti. Taigi – tarp valstybės (pvz., Švietimo ir mokslo arba Kultūros ministerijų) ir p. Malinausko turi būti sutartis, kurioje turi būti aptarta švietėjiška Grūto parko paskirtis, priemonės (ypač ekskursijų turinys). Visiškai ne tas pats, kas šio parko lankytojas – svečias iš Rytų ar Vakarų, vaikai ar sovietmetį išgyvenę žmonės ir pan. Svarbiausia, kad saviveiklos čia būti negali. Kitaip Grūto parkas atlikinės atvirkščią vaidmenį. Koks rusas, grįžęs į savo kraštą, pasakos, kaip Lietuvoje gražiai prižiūrimas Lenino stabas ir kaip lietuviai serga nostalgija.

  17. Alijoszius Alijoszius rašo:

    Pritariu komentuojančiai Sardinellai, kad gaila Kryžkalnio mergelės. Ir jokia ji Rasenių Magdė. Tarp kitko, raseiniškiai galėtų pasistatyti Magdei paminklą, kad daugelis panelių, susižavėjusių turtingais užsieniečiais, pravažiuojant pro šalį, galėtų jai užpakalį pabučiuoti.
    Na, o Kryžkalniškė buvo su gėlių vainiku į vakarus pasisukus, o vakaris vėjas jai sijopną plaikstė. Laukė, nabagė, laukė, o ją durniai nuvertė. Nesuprato, kad jai pavadinimas buvo prikergtas, kad tik galėtų stovėti. Labai gaila. Ji buvo orientyras visomis prasmėmis. Ar ji bent išliko? Gal tiems durniams snukį išdaužius, ją atgal į vietą pastatyti?

  18. Ignas Ignas rašo:

    Daug tiesos parasyta, bet musu vaikai ir proanukiai gailesis kad mes taip padarem. Cia galima daug filosofuoti, pvz tarybiniai butai, juos irgim griaukim, nes juos matau kiekviena diena. Musu vaikai zaidzia tarybu suprojektuotose darzeliuose ir mokyklose. Tik dabar daroma renovacija, norima “pagrazinti”.
    Ar mes tikrai pamatavom 9 sykius ir 10 kirpom?

  19. Gerda FaTe Gerda FaTe rašo:

    Man visada patinka paskaityti RIMVYDO VALATKOS straipsnius. Jo straipsniai tiesiog su humoro gyslele – pataiko į 10-ką.
    … Žaliojo tilto balvonų rūdys vis dar ėda protus.


Komentuoti

Žurnalas "Veidas"

Pirk šį numerį PDF

"Veido" reitingai

Gimnazijų reitingas 2016
Pirk šį straipsnį PDF
Skelbimas

VEIDAS.LT klausimas

  • Koks kriterijus Jums yra svarbiausias, renkantis partiją, už kurią balsuosite Seimo rinkimuose?

    Apklausos rezultatai

    Loading ... Loading ...