2010 Gruodžio 06

Vitalijus Karakorskis

Trys klausimai Vitalijui Karakorskiui

veidas.lt

“Veidas”: Kaip tarp žydų priimta vertinti atsakomybės už holokausto ar sovietų nusikaltimų neigimo kriminalizavimą?

V.K.: Sunku pasakyti. Nuomonių įvairovė labai plati, dėl to nuolat ginčijamasi. Pats Rafaelis Lemkinas, litvakas teisininkas, visą savo gyvenimą paaukojęs tam, kad genocido sąvoka būtų įtraukta į tarptautinę teisę, dalyvavęs Niurnbergo tribunole ir jame labai smarkiai kovojęs su sovietais, neabejojo, kad J.Stalino nusikaltimai taip pat yra genocidas. Taip jis apibūdino holodomorą (didįjį badmetį) Ukrainoje, nemažai yra rašęs ir apie Baltijos valstybes. Neseniai pasirodė Stanfordo universiteto profesoriaus Normano Naimarko knyga, kuri taip tiesiai ir pavadinta “Stalino genocidai”.

Kiti žydai sako, kad tikrasis genocidas buvo tik holokaustas, o kiti genocidai – ne genocidai. Manau, kad šiuo klausimu vienos nuomonės ir negali būti. Viena aišku – holokaustas išskirtinas iš kitų genocidų tuo, kad tai buvo totalus naikinimas. Mes laisvai galime lyginti Vokietijos nacionalsocialistų ir sovietinius režimus, nes šiedu buvo tiesiog dvyniai, bet negalime lyginti holokausto su kitais genocidais dėl jo totalumo.

“Veidas”: Ar Lietuvos žydų bendruomenė turi kokią nors nuomonę dėl P.Stankero straipsnio “Veide” apie Nirunbergo procesą?

V.K.: Bendruomenėje dar nebuvau, tad nežinau. Mano galva – tai nelabai geras straipsnis. “Veidas” tokių spausdinti neturėtų. Neteisingas jau pats pavadinimas “Niurnbergo tribunolas – didžiausias juridinis farsas istorijoje”, nes buvo ir didesnių. Pavyzdžiui, Stalino surengti procesai Maskvoje. Štai ten – tikras farsas! Tuo tarpu Niurnbergas buvo kompromisas su sovietais. Jame priimti ir svarbūs dalykai – įvertinta nacių sistema, įtvirtinta nusikaltimo žmonijai samprata.

Bėda, kad po komunizmo sistemos žlugimo nebuvo antrojo Niurnbergo. Nors ir dabar jį surengti būtų nevėlu – vis tiek kada nors reikės ir sovietinį režimą įvertinti kaip nusikalstamą.

“Veidas”: O koks Jūsų požiūris į Generalinės prokuratūros pradėtą tyrimą dėl galimo holokausto neigimo fakto?

V.K.: Vertinu labai gerai. Įstatymas yra? Tegu tiria. Tyrimo reikalas, kaip tą straipsnį įvertinti.

Mane stebina kas kita – įstatymas numato atsakomybę ne tik už holokausto, bet ir už sovietinės okupacijos fakto neigimą. Todėl man neaišku, kodėl Generalinė prokuratūra nepradeda tyrimo dėl Algirdo Paleckio kalbų? Nes šis politinis veikėjas savo kalbose aiškiai ir visiškai neigia sovietinės okupacijos faktą.

Daugiau šia tema:
Skelbimas

Komentarai (3)

  1. tikras lietuvis tikras lietuvis rašo:

    Karakorskis yra atvykėlis, t.y. ne čia gimęs, todėl geriau būtų, kad savo kosmopolitines pažiūras paliktų sau ir lietuviams nenurodinėtų kaip jiems reikia gyventi, nes jie ir taip žino – ne be reikalo yra seniausia indoeuropiečių tauta.
    Tuo labiau, kad jis priklauso taip vadinamam “žydų” sluoksniui, kuris nėra tauta, nes izraelitai save vadina ne žydais (žodis žid atėjo iš rusų kalbos, kur reiškia blogą žmogų), o jehudimais. Gal jis yra judėjus, bet religija nėra tautos požymis (tautos požymiai yra viena kalba, vienos tradicijos-papročiai ir gyventi jie turi vienoje bei savoje teritorijoje – visa tai nėra būdinga “žydams”), kadangi šiais laikais retas betiki į dievą, o ir daugelis “tikinčiųjų” religijas keičia.
    O gen prokuratūra iškėlė bylą tik dėl žydomasonų spaudimo, kas jai garbės nedaro, nes iš paties sakinio aišku, kad jokio žudynių neigimo ten nėra (tame pat sakinyje po žodžių, kuriais P.Stankeras abejojo skaičiumi, toliau autorius mini žudynes, t.y. tuo pačiu jis pripažįsta žudynes buvus, o ne neigia jas).
    Tokie atvejai rodo, kad Lietuvoje žmonės nėra lygūs prieš įstatymą: kieno valdžia nebijo, tam kelia bylas, nors ir visiškai be pagrindo.

  2. tikras lietuvis tikras lietuvis rašo:

    Dėl bylos iškėlimo teisėtumo.
    Prieš 7m. kažkokie judošiai pakeitė BPK, kad atsirastų ikiteisminis tyrimas su visomis bylai būdingomis funkcijomis, kuo prokurorai piktnaudžiauja, atlikdami tą ikiteisminį tyrimą reikia ar nereikia ir taip nekaltam žmogui bei visai lietuvių visuomenei parodydami: norėsi turėti savo nuomonę – turėsi nemalonumų.
    Gen. prokuratūra galėjo nepradėti ikiteisminio tyrimo, nurodydama nutarime, kad tam pagrindų nėra. Tačiau to nepadarė: jiems nesvarbu, kad mučyja nekaltą, jiems svarbu patiems pasirodyti – dirbam:).
    Tarybiniais laikais teisėsaugos darbuotojas, iškėlęs baudžiamąją bylą nekaltam asmeniui, rizikavo pats sulaukti baudžiamosios bylos.
    Taigi, kaip matote: tarybinė tvarka buvo geresnė.
    Gal kam atrodys keista, bet šis atvejis yra kaip tik toks.

  3. bet bet rašo:

    antras Niurnbergas turėjo vykti ne po komunistinės SSSR žlugimo, o gerokai anksčiau, kad ta blogio imperija būtų kuo greičiau parklupdyta ir sugriauta


Komentuoti

Žurnalas "Veidas"

Pirk šį numerį PDF

"Veido" reitingai

Gimnazijų reitingas 2016
Pirk šį straipsnį PDF
Skelbimas

VEIDAS.LT klausimas

  • Kaip vertinate galimybę, kad S.Skvernelis vadovaus naujai Vyriausybei?

    Apklausos rezultatai

    Loading ... Loading ...