Andrius Kubilius
Premjeras: mūsų visų pareiga yra laikytis įstatymų ir gerbti valdžios institucijų sprendimus
Ministro Pirmininko interviu „Žinių radijo“ laidai „Pozicija“.
Premjere, mažiau nei prieš valandą per gausią policijos pareigūnų operaciją Kaune, Garliavoje, buvo įvykdytas teismo sprendimas perduoti dukrą Laimutei Stankūnaitei. Ar Jūs stebėjote šitą operaciją?
Stebėti tikrai nespėjau, bet po operacijos ministro ir generalinio komisaro buvau informuotas apie įvykusią operaciją.
Kaip Jūs ją vertinate?
Galėsiu vertinti tada, kai turėsiu vaiko teisių specialistų ir psichologų, stebinčių mergaitę, išvadas apie jos būseną, situaciją. Tada bus galima įvertinti ir tarnybų veiksmus.
Jūs buvote informuotas tik po operacijos. Ar tai yra tiesa?
Taip, aš buvau informuotas tik po operacijos.
Algis Čaplikas prieš keletą savaičių man yra tvirtinęs, kad tokia operacija gali būti tik su Premjero sprendimu. Tai yra netiesa?
Gal Algis Čaplikas yra šiek tiek užmiršęs, kaip dirba Vyriausybė, specialiosios tarnybos, kaip dirba policija, kuri tokias operacijas planuoja ir realizuoja savarankiškai.
Turbūt apie mergaitės perdavimą dabar kalba visa Lietuva. Kiek teko matyti interneto komentarus, dalis žmonių reaguoja, kad, na, pagaliau tai pasibaigė, o dalis reaguoja labai stipriai ir sako, kad tai, ką jie matė yra gėdinga, kad juos tai nuvylė, nuliūdino. Kaip vertinate tokias žmonių reakcijas?
Jos yra natūralios. Tą matėm pakankamai ilgą laikotarpį po priimtų teismo sprendimų. Žmonės situaciją vertino įvairiai, todėl ir šio ryto teisėsaugos institucijų veiksmą vertins įvairiai. Lietuvoje galioja įstatymai, Konstitucija, kuriuos privalo vykdyti visi, įskaitant ir teisėsaugos institucijas.
Būdas, kuriuo tai buvo padaryta – Jūs jį pateisintumėt? Jis civilizuotas?
Tikrai nesiimu spręsti, kaip ir kokiais būdais teisėsaugos institucijos turi vykdyti teismų sprendimus. Jos yra savarankiškos, pačios planuoja visas operacijas ir tikrai nederina su Premjeru. Aš galiu vertinti tiktai rezultatus, kai žinau, koks rezultatas tokia operacija yra pasiektas. Apie rezultatą galėsime kalbėti po to, kai turėsime daugiau objektyvios informacijos apie mergaitę, jos būklę, buvimą kartu su motina. Tada galėsime daugiau komentuoti.
Bet rezultatas gali būti ir visuomenės savijauta, pasitikėjimas teisingumu, teisingumo jausmas. Ar tą rezultatą Jūs taip pat įvertintumėt?
Tikrai nesiimu vertinti tokių dalykų. Tiek visuomenės, tiek mūsų visų pareiga yra laikytis įstatymų ir gerbti atitinkamų valdžios institucijų sprendimus (šiuo atveju – teismų sprendimus), kurių tikslas ir pagrindinis uždavinys buvo rasti tinkamą sprendimą motinos ir jos dukros santykiuose.
Premjere, visa tai sutampa su rinkimų kampanija. Kaip tai gali paveikti politinius procesus?
Rinkimų kampanija lieka rinkimų kampanija, o darbai turi būti atliekami. Sutapimų galima įžvelgti įvairiausių. Tačiau nereiktų galvoti, kad jei kažkas įvyksta tą pačią dieną – tai yra tarpusavyje susieti dalykai. Šiandien Seime pradedamas labai svarbus darbas – viso energetikos paketo svarstymas. Taigi galima būtų klausti: ar gerai, kad tai sutampa su rinkimų kampanija? Yra darbai, kuriuos turime atlikti šiandien, artimiausiu metu, ir mes tuos darbus atliekame.
Tačiau tas dirglumas politikų savireklamai yra ženkliai išaugęs. Ši istorija gali būti panaudota politinėje kovoje, politiniuose sąskaitų suvedinėjimuose.
Lietuvoje yra visko buvę, matome ne pirmą rinkimų kampaniją. Svarbu, kad valstybės institucijų veiksmų dėka būtų garantuota saugi mergaitės ateitis augant su motina, rūpinantis, kad mergaitė iš trauminio periodo išeitų mažiausiai nukentėjusi. Didelis darbas laukia ir vaiko priežiūros institucijų, ir psichologų. Reiktų tuo labiausiai rūpintis, o ne kuri partija šioje istorijoje uždirbs daugiau taškų.
Ar tokios operacijos kaip tik nepadidins vaikui traumos? Kaip Jūs įsivaizduotumėte mažamečio vaiko savijautą iš ryto nubudus matyti tokius veiksmus?
Aš nesiimu spręsti tų dalykų, kuriuos turi spręsti vaiko teisių specialistai, psichologai. Jų išvados buvo labai svarbios sprendžiant šią sudėtingą problemą.
Premjere, minėjote, kad ketvirtadienis – svarbi diena. Seimas pradeda energetinių klausimų svarstymą. Vyriausybė vakar nepritarė referendumui dėl VAE statybos. Jūs sakote, kad Seimas jau yra pritaręs įstatymui. Premjere, kodėl nenorima atsiklausti, įsiklausyti į piliečių nuomonę šiuo klausimu?
Tai yra du atskiri klausimai. Pirma, Seime svarstomi įstatymų projektai, patys projektai, jų verslo planai – pateikta tikrai labai daug informacijos. Tikiuosi, kad diskusijos bus racionalios – bus diskutuojama remiantis skaičiais, verslo planais, projektų įgyvendinimo nuostatomis, o ne remiamasi vien tik emocijomis. Antra, vakar mes atsakėme į Seimo prašymą pateikti išvadas dėl Seimo narių grupės iniciatyvos skelbti referendumą kartu su Seimo rinkimais, užduodant vieną klausimą dėl pritarimo atominės elektrinės statybai. Mes atsakėme labai aiškiai – teisiniu požiūriu taip formuluojamas klausimas neatitinka visos teisinės logikos ir teisėkūros principų, nes dabar galioja AE įstatymas, kuris nustato prievolę Vyriausybei projektuoti, derėtis ir statyti AE. Referendume užduoti klausimą, prašant pritarti AE statybai, būtų lygiai tas pats, kas Seime paprašyti dar kartą priimti Visagino AE įstatymą. Turint galiojantį įstatymui vienintelis dalykas, kurį būtų galima svarstyti ir spręsti – tai, ar panaikinti tokio įstatymo galiojimą. Referendumo iniciatoriai to nesiūlo. Jie turi atkreipti dėmesį ir į faktą, kad Seimo nutarimą priėmus ir balsavimą įvykdžius iki liepos 16 d., referendumas turės vykti anksčiau nei Seimo rinkimai. Tai reiškia, kad reikės rasti papildomai keliolika milijonų litų jo organizavimui. Jei nutarimas dėl referendumo būtų priimtas iki gegužės pabaigos, tai pagal galiojantį referendumo įstatymą referendumas turėtų būti organizuojamas iki rugpjūčio pabaigos.
Yra teisiniai argumentai, Jūs jais remiatės, bet dar yra ir politiniai argumentai. Lietuva yra demokratinė valstybė. Suverenas ir pagrindinius sprendimus priimantis subjektas yra tauta. Tai numatyta Konstitucijoje. Iniciatoriai būtent šita dalimi ir remiasi.
Mes neturime jokių priekaištų piliečių iniciatyvai, kurią bando realizuoti įvairūs žaliųjų judėjimų atstovai, renkantys žmonių parašus tam, kad toks referendumas būtų organizuojamas. Jei jie surinks 300 tūkst. parašų, tai neabejotinai referendumas bus organizuojamas. Tačiau Vyriausybė buvo paprašyta išsakyti nuomonę dėl Seimo narių iniciatyvos. Išsakėme savo aiškią nuostatą, kad juridine prasme formuluotė yra netinkama. Atkreipiame Seimo dėmesį ir į tai, kada bus priiminėjamas nutarimas dėl referendumo. Referendumą galima organizuoti tik pagal galiojantį referendumo įstatymą, kuris nedviprasmiškai nustato, kad po to, kai Seimas priima nutarimą dėl referendumo, iki jo negali praeiti daugiau kaip 3 mėnesiai.
Premjere, Jūs manot, kad 300 tūkst. yra realus skaičius ir Jūs tikite, kad tokį skaičių parašų iniciatoriai gali surinkti?
Tai priklauso nuo pačių iniciatorių ir nuo to, kiek tokia idėja yra populiari tarp žmonių. Siekis referendumu spręsti ekonomiškai ir techniškai sudėtingą klausimą su daugeliu skaičių ir parametrų parodys tos iniciatyvos sėkmę. Prieš 20 metų (Sąjūdžio laikais ir vėliau) irgi rinkdavom parašus. Jeigu pati iniciatyva žmonėms atrodydavo nelabai svarbi, tai ir parašų nedaug surinkdavom. O jeigu idėja būdavo labai svarbi, pvz. 1989 m. rudenį per tris dienas surinkom pusantro milijono parašų prieš sovietinės Konstitucijos pataisas.
Jūs referendumą įvardijote kaip techninį – ekonominį klausimą. Būtent taip traktuojate VAE statybas?
Aš manau, kad pati atominė elektrinė yra susijusi su daugeliu labai svarbių techninių ir ekonominių parametrų, į kuriuos turi įsigilinti specialistai. Planai su visais skaičiais, visomis analizėmis yra pateikti Seimo nariams ir visuomenei. Tik turint tuos skaičius galima daryti racionalius sprendimus. Diskusijose dėl referendumo tenka girdėti, kad dalis žmonių tokio klausimo spręsti referendumu nelinkę, kadangi tai pernelyg techniškai ir ekonomiškai sudėtingas klausimas.
Baltarusijos užsienio ministerija stipriai sureagavo ir Užsienio reikalų ministro A.Ažubalio teiginius pavadino absurdiškais. Ministras savo interviu Carnegie centro leidiniui sako, kad Lietuva kartu su draugais Amerikoje turi galvoti apie pereinamą tarybą Baltarusijoje. Jis kalba apie nusivylimą Baltarusijos opozicija ir apie tai, kad reiktų kurti alternatyvų galios centrą. Kaip Jūs vertinate šiuos ministro teiginius?
Gerai žinant situaciją kaimyninėje valstybėje, svarstymai, kaip būtų galima padėti Baltarusijos žmonėms pasiekti permainų, o Baltarusiją padaryti kuo artimesne europinėms vertybėms, Europos Bendrijai, yra visiškai suprantami.
Ministras sako, kad „kartu su Amerikos draugais turime galvoti apie pereinamą tarybą“. Ar tokie pareiškimai nepažeidžia tarptautinės teisės, nekenkia kaimyniniams santykiams?
Tikrai nesiimsiu vertinti ministro asmeninio interviu. Galiu pasakyti tik tai, kad mes visada laikomės ir deklaruojame labai aiškias nuostatas. Mūsų parama demokratinėms permainoms Baltarusijoje yra visiškai aiški ir nedviprasmiška. Nemanau, kad nuo to turėtų kaip nors nukentėti kaimyniniai (techninio ar verslo lygio) santykiai.
Ačiū Jums už pokalbį.
Komentarai (7)
Komentuoti
Loading ...
Piktokas zurnalistas. Kazkaip cia pastaruoju metu Veide piktai visi raso…
LAIMĖJUSIŲ NĖRA IR BŪTI NEGALI, NES TAI – “PIRO PERGALĖ” (papildyta)
Suprantu Neringos Venckienės skausmą ir nuoskaudą. Nesu niekad matęs šios kraupios istorijos dalyvių gyvai. Tačiau jaučiuosi dalinai kaltas, kaip ir daugelis tiesos kelio ieškotojų, kad kol kas teisingumas “D.Kedžio istorijoje” netampa realybe. Nežiūrint naujo prievartos ir smurto akto, negalima leisti, kad blogis ir toliau triumfuotų.
Peržvelgiau televizijų laidas, susipažinau su kita informacija žiniasklaidoje ir įsitikinau, kad šį kartą įvairaus smurto buvo kur kas daugiau, negu Kovo 23d. vykusio šturmo metu. Niekas tada klūpančių mitinguotojų, kaip didžiausių nusikaltėlių užlaužtomis rankomis žeme netąsė, ir suiminėdami į automobius negrūdo, namo durų ir langų nelaužė bei stiklų nedaužė. Prievartos priemonės , manau, buvo panaudotos visiškai neadekvačios. Netgi ramiai sėdintys Kedžiai buvo nepalikti ramybėje, nors jie absoliučiai niekam netrukdė ir nesipriešino. Kokia prasmė buvo tempti jėga, pažadintus iš miego senukus lauk iš jų namų be tinkamos aprangos, o Kedienę dargi basą? Koks teisėjas, prokuroras ar antstolė tokią teisę suteikė? Gal taip norėta pašalinti liudininkus, kad nematytų būsimo smurto akto prieš mergaitę? Informacijos apie mergaitės klyksmus ir šauksmus pakanka ir šį kartą, tad smurtaujama buvo akivaizdžiai. Jei mergaitė atsisėdo savo tetai ant kelių, tai teisėja Neringa Venckienė tapo didelė kliūtis? Mergaitei apsirengti ir pasiruošti būti “paimtai” buvo suteikta viena minutė laiko, kurį mergaitė paskyrė savo valios išreiškimui.
Ne tik prieš mergaitę nebuvo teisės niekam smurtauti, tačiau ir teisėja turi neliečiamumo imunitetą. Be teismo sankcijos teisėjo suimti, vartoti prieš jį smurtą be jokios rimtos priežasties be Seimo sutikimo, o tarp Seimo sesijų – be prezidentės sutikimo niekas neturėjo teisės. ( pagal 114 Konst. str.)
Antstolė vėl viršijo savo įgaliojimus nevykdydama Kėdainių teismo nuosprendžio, kuriame privarta prieš mergaitę nebuvo ir negalėjo būti numatyta. Tai buvo padaryta, deja, jau antrą kartą iš eilės. ( Pikasas KODĖL ANTSTOLĖ S.VAICEKAUSKIENĖ NEVYKDĖ SAVO PAREIGŲ?) Kai pareigūnė po grubaus savo pareigų nevykdymo Kovo 23d. nebuvo nušalinta ir jai vėl leidžiama tą pačią užduotį vykdyti panašiomis sąlygomis, atsakomybę už pakartonus neteisėtus veiksmus turi prisiimti ir Antstolių rūmai bei Teisingumo ministras, kuriam ši tarnyba, kiek žinau, yra pavaldi.
Gali būti, kad šiai užduočiai Vaikų teisių tarnybos darbuotojos buvo kruopščiai atrinktos. Žinome gerą pavyzdį, kad ne visos tokios tarnybos specialistės gali ramiai stebėti, kaip vykdoma prievarta prieš mažą, niekuo nenusikaltusią mergaitę.
Pikasas22012-05-18 10:25
Netinkamas komentaras
Galima suprasti Neringos Venckienės emocijų protrūkį, tačiau gyvenimo patirtis rodo, kad dažniau laimi tas, kuris moka suvaldyti savo įniršį ir įjungti tiksliai apskaičiuotą, logišką, argumentais pagrįstą mąstymą. A.Ūso garbės ir L.Stankūnaitės interesų gynėjai jau seniai pastebėjo teisėjos Neringos Venckienės silpną vietą – jos kiek hiperbolizuotą emocionalumą. Tai žinodami , jie visaip stengiasi išprovokuoti naujų emocijų protrūkį tam, kad tuo pasinaudoti keliamų bylų karuselėje. N.Venckienė turi žinoti, kad politikoje labiau pravartus, kaip sakoma, šaltas protas, panaudojant įtikinamus argumentuotus teiginius. Nemaža teisėjos klaida yra ir tai, kad ji viešoje erdvėje savo oponentais laiko ne atskirus pareigūnus, politikus ar valdininkus, o visą teisinę sistemą ir netgi išreiškia nepasitikėjimą visa valstybe. Tikiu mūsų Tautos galiomis, išmintimi ir jos galimybe šalinti tuos teisėsaugos pūlinius, kurie savo nuodais teršia visą teisėsaugos organizmą. Kol kas tai daryti sekasi labai sunkiai, tačiau vilties vis tiek negalima prarasti. Neteko pastebėti, kaip Neringa Venckienė orientuojasi Lietuvos politikos sūkuriuose. Kol kas jos išreiškiamas požiūris į visą partinę sistemą, manau, yra perdėtai negatyvus. Tad, jei teisėja N.Venckienė nutars atsisakyti teisėjos mantijos ir panorės nerti į politinius vandenis, jai dar daug ko teks išmokti. Teks gerai suprasti, kaip reikia dirbti komandoje, kaip ieškoti bendraminčių ir talkininkų plačiame politiniame spektre. Ne tik ieškoti, bet ir neapsirikti renkantis bendražygius. Ne visos gražios trelės yra lakštingalų giesmės. Gyvenime būna ir tokių “lakštingalų”, kurios kumeliukus pjauna.
Pedofilijos ir žudynių istorija, perdavus mergaitę kaltinamojo A.Ūso draugei, nesibaigia. Šis naujas aktas tik dar kartą parodė, kokie galingi yra “suinteresuoti asmenys”, kurie, atseit “rūpinasi nergaitės interesais”. Kaip nesirūpinsi, jei kepurė dega…
BŪTINA NUSTATYTI AR MERGAITĖ BUVO PAIMTA AR PAGROBTA, PANAUDOJANT PRIEVARTĄ. Vakar ryto aktą atsakingi pareigūnai bando įvardinti, kaip Kėdainių teismo nutarties vykdymą. Susipažinus su vizualia medžiaga žiniasklaidoje ir liudininkų parodymais taip teigti, manau, nėra teisinga. Teisėjas V.Kondratjevas leido pašalinti visas kliūtis, trukdančias mergaitės paėmimui, tačiau neleido naudoti psichologinės ir fizinės prievartos prieš mergaitę. Antstolės S.Vaicekauskienės vadovaujami pareigūnai peržengė teismo leistinas jėgas ir, mano giliu įsitikinimu, panaudojo prievartos priemones, neadekvačias susidariusiai situacijai. Šeštą valandą ryto, net ir jokio specialaus provokatoriaus nesimatė. Jei ir buvo koks “prisitrynęs” kada nors anksčiau ir dar neapsišvietęs, tai jis galėto tą šturmą paprasčiausiai pramiegoti.
Visiškai nesistebiu, kad besimeldžiančių budėtojų – stebėtojų tarpe buvo jautrios sielos menininkai režisierė – poetė Neris Karpuškaitė-Akelaitienė, tapytojas Rimantas Radišauskas, dailininkas Juozas Valiušaitis. Klonio gatvėje įvairūs menininkai ir atlikėjai dalyvavo koncertinėse programose, net ir po to , kai Kultūros ministras Arūnas Gelūnas ministerijos vardu nuo jų atsiribojo. Specifinėje spaudoje buvo bandyta visaip tyčiotis iš Klonio gatvės renginių dalyvių, tačiau tos patyčios neprilipo. Ir prilipti negalėjo, nes tai buvo asmenybės ir savo sričių meistrai.
Jonas2012-05-18 10:24
Netinkamas komentaras
Valstybėje reikia laikytis įstatymų, net Blondinėms.
Rita2012-05-18 10:24
Netinkamas komentaras
Nemanau ,kad dabar laikas jai bendrauti.Leiskit joms atsipūsti ,atsikvėpti gaivaus oro ,o tada ,manau ir Stankūnaitė nebus prieš jų bendravimą.Jai svarbu mergaitė ir jos norai ,ir jei mergaitė pareikš norą susitikti su buvusiais artimaisias ,manau turėtų Stankūnaitė neprieštarauti.O šiaip sėkmės ir taikos visiems proceso dalyviams.
Pikasas32012-05-18 10:23
Netinkamas komentaras
Mėgstu teatro režisierės Neries jautrius ir dvasingus eilėraščius, džiaugiuosi, kad Rimantas savo drobėse sugeba pateikti giliai apmąstytus sielos virpesius. Esu matęs jo personalinę paveikslų parodą. Nustebino jo pasirinktų paveikslų netikėti siužetai, kurie rodė menininko sielos jautrų nerimą. Savita realistine maniera nutapyti darbai, manau, buvo pakankamai gerai suvokiami ir Klonio gatvės budėtojams. Tai, kad parverstas tapytojas buvo suspardytas kartu su ant jo nukritusia Lietuvos trispalvę šį tą pasako, apie smurtautojų mentalitetą ir lojalumą mūsų valstybei bei jos simboliams.
Dar anksčiau, kai televizijos žiniose išgirdau režisierės N.Karpuškaitės – Akelaitienės pasiryžimą paaukoti visas savo santaupas tam, kad padengti bent dalį N.Venckienei skirtos baudos, žinojau, kad tai ne šiaip sau koks viešas pasimaivymas. Ši menininkė turi savo pasekėjų aktorių grupę, kuri, kiek žinau labai gerbia savo vadovę už jos dvasingumą ir meilę savo šaliai, artimui ir visiems doriems žmonėms.
Tikiu liudininkų parodymais , kurie papildyti ir filmuota medžiaga. Todėl drąsiai galiu teigti, kad mergaitė ne buvo perduota motinai teismo nustatyta tvarka, o paprasčiausiai pagrobta, panaudojant psichologinę ir fizinę prievartą, kas yra absoliučiai netoleruotina. Už tokią akciją, bei tokį jos vyksmą, manau, privalės atsakyit tie asmenis, kurie visam tam vadovavo ir vykdė, peržengdami tesimo sprendimą ir bendrahumaniškas moralės normas. Jei koks teisininkas Jovaišas nesieja moralės ir teisės, tai valstybė to negali sau leisti. Tai kartu, sakyčiau, lygiagrečiai esančios bendrabūvio normos ir jų privalu laikytis ir valstybės pareigūnams ir eiliniams piliečiams. Kalbėsiu atvirai. labiausiai bijojau, kad gali atsirasti tarp budėtojų – stebėtojų koks specialiai pasiųstas provokatorius, kuris taptų “violetinės minios” kaltės įrodymu. Taip nebuvo, tad tas pabrėžtinas mitinguotojų santūrumas dar labiau paryškina kontrastą, lyginant jį su neadekvačiais situacijai vykdytojų veiksmais.
Prezidentė, prieš išvykdama į tolimą dalykinę kalionę, paragino atsakingas institucijas išsiaiškinti mergaitės ėmimo aplinkybes. Kai kurios, šturme dalyvavusios tarnybos pareiškė, kad jų pareigūnai elgėsi teisėtai ir todėl jokių vidinių tyrimų daryti nesiruošia. Nelieka nieko kito, kaip sudaryti Seime laikinąją komisiją, kuriai tektų rasti tas teisėsaugos jėgas, kurios tokį tyrimą atliktų ir komisijos narius su rezultatais supažindintų. Seimo komisija, be to, turi teisę kviesti pasiaiškinti ir apklausti visus valstybės pareigūnus, kuriuos komisijos narių nuomone būtų būtina apklausti. Reikia tikėtis, kad tokios komisijos pirmininku netaps koks V.Mazūronis, S.Šedbaras ar panašaus kirpimo politikas, nes tada tiriamasis darbas būtų eilinį kartą sužlugdytas.
Kaip galima gerbti valdzia, kuri absoliuciai negerbia taves?
ir tokie ”trintukai” mus valdo, bet patys esam kalti- balsavau eile metų už tuos makaronų kabintojus,nežiniukus,nematukus.Kaip čaplikiniai DABAR valdo, taip ir rusai valdys ,IR TERMINALUS IR ATOMINĘ.Tik mes dar ir sumokėsim.
Niekados į TS LKD partijos narius ar jos lyderį komentaru tiesiogiai nesikreipiau. Jie, manau, turi daug rūpesčių ir be Pikasiuko komentarų skaitymo. Tik kartą išdrįsau bandyti asmeniškai paaiškinti Andriui Kubiliui, kad tuometinis TS(LK) Vykdomojo komiteto pirmininkas Gediminas Vagnorius peržengė ribą. Gal tada nebuvau visai suprastas. Profesorius Vytautas Landsbergis suvokė kur kas geriau. Tačiau tai – nebereikšminga tolima praeitis, nes tolimesnė eiga visus taškus tiksliai sudėliojo.
Dabar kreipiuosi ir į visai patenkintą šturmo Klonio gatvėje rezultatais premjerą Andrių Kubilių ir į tuos jo TS LKD partijos bendražygius, kurie tuo patenkinti mažiau ar visai nepatenkinti. Labai nenorėčiau, kad politinė dešinė prarastų įvaizdžio jėgą tolimesnėje kovoje su plintančiu neokomunizmu šalyje… Todėl manau, kad labai svarbu suvokti visą pedofilijos ir žudynių skandalo esmę. Tame tarpe ir mergaitės pagrobimo aplinkybes. Tikiuosi, kad TS LKD partijos nariai suvoks ne tik teisingumo nustatymo, bet ir politinių aspektų svarbą ir priims teisingus, galinčius turėti pozityvias pasekmes sprendimus. Susidaro toks įspūdis, kad net konservatoriai kol kas nesugeba pralaužti informacinio barjero ir pasipriešinti opozicijos tikslui išsagoti “status quo” teisėsaugos institucijose. Kiek žinau, TS LKD frakcijoje Seime yra geriau ar prasčiau susipažinusių su šia istorija politikų. Jei koks Teisės ir teisėtvarkos komiteto pirmininkas S.Šedbaras gražiai užgros dūdele ir panorės visus vorele nuvesti į gilų vandenį ar liūną, tai siūlau tiems garsams nepasiduoti. Labiau vertėjo klausytis mergaitės dūdelės garsų Klonio gatbėje. Jie, kaip padėka jos gynėjams, skambėjo tikrai kur kas nuoširdžiau.
Dažnai Pikasiukui yra prirašomos įvairios “nuodėmės”. Kad bandau kažką apšmeižti, kažkam specialiai pataikauju, kad gaunu už savo viešas mintis internete atlygį, esu kažkam įsipareigojęs ir pan. Sakau tiesiai – visos tokios Pikasiuko apkalbos – visiškas absurdas, prie kurio platinimo esu per daugelį metų jau seniai pripratęs. Nesu matęs gyvai nei vieno “D.Kedžio istorijos” dalyvio ar mitinguotojo ar kaip nors kitaip kontaktavęs. Gerbiu tuos, kurie skirė savo laisvalaikį teisingumo paieškoms įvairiuose mitinguose, budėjimuose Klonio gatvėje, dalyvaujant ten koncertinėse programose ir t.t. Lenkiu galvą prieš tuos drąsius ir ryžtingus politikus, valdininkus, tarnautojus žiniasklaidos atstovus, kurie, nepabūgę A.Ūso garbės ir L.Stankūnaitės interesų gynėjų didžiulio ir galingo spaudimo, rado ir randa savyje jėgų ir noro išsakyti savo poziciją, ginant teisingumą šalyje. Savo komentarais bandau prie to prisidėti. Nesu kažkoks visąžinantis teisuolis ar didelis įvykių žinovas. Savo analizėms naudoju tik tai, kas žiniasklaidoje vienaip ar kitaip buvo paviešinta. Negaliu teigti, kad tos analizės visiškai teisingos ir tikslios. Gal būt kai kur suklystu, neteisingai ką nors interpretuoju bei vertinu. Tačiau niekad, nei viename komentare nesu melavęs ar ką nors apšmeižęs t.y. teigęs man žinomą netiesą. Tai prieštarautų mano sąžinei su kuria niekados nenoriu susipykti.
Pikasas22012-05-19 20:26
Netinkamas komentaras
Pridėsiu pastarojo meto savo KOMENTARŲ SĄRAŠĄ.. Gal jie kai kam padės tiesos paieškose. Visus juos galima nesunkiai rasti interneto archyvuose, pridedant niką “PIKASAS”. Daug Pikasiuko komentarų pastebėjau perspausdintų tekstų pavidalu “Tiesiai šviesiai”(tieisiaisviesiai.lt) leidinyje. Ačiū, jo leidėjams. Dėkoju visiems, kurie pritaria mano pastangoms ieškoti kelio tiesos link.
KOMENTARŲ SĄRAŠO TĘSINYS.
52. Pikasas. APMĄSTYMAI, TEIGINIAI , ABEJONĖS ir kitkas
52-oje komentaro nuorodoje SĄRAŠO PRADŽIA.
SĄRAŠO TĘSINYS
53. KĄ STEBI IR KAR KĄ MATO ŽMOGAUS TEISIŲ STEBĖTOJAI IŠ ŽTSI?
54. KODĖL A.ŪASO BYLOJE SKIRIASI A.ŪSO IR L.STANKŪNAITĖS STATUSAS.
55. IŠ KO KYLA VISUOMENĖJE BENDRO NESAUGUMO JAUSMAS.
56. KAROLIS JOVAIŠAS: “REIKIA GRIEŽTAI SKIRTI MORALĘ IR TEISĘ” . AR TAI ĮMANOMA?
57. TEISINĖ SUMAIŠTIS , POLITINĖ IR MORALINĖ KRIZĖ “PAĖMUS” MERGAITĘ BAIGSIS?
58. KOKIO DĖMESIO SUSILAUKIA GARLIAVOS MERGAITĖ?
59. KAS KĄ MUŠA IR KAS KUR RĖKIA?
60. MERGAITĖ PAIMTA, KĄ VISA TAI PASAKO APIE LIETUVOS TEISĖSAUGOS TEISINGUMĄ?
61. LAIMĖJUSIŲ NĖRA IR BŪTI NEGALI, NES TAI – PIRO PERGALĖ.
62.KAS DAR TIKI ANTSTOLĖS VAICEKAUSKIENĖS PAŽADAIS PO JOS GRASINIMŲ?
63. PAVASARIS ANKSTYVAS, O TEISINĖJE “SISTEMOJE” LEDAS TIK DABAR PRADEDA AIŽYTI?
64 MERGAITĖ IŠ KLONIO GATVĖS TEISĖSAUGAI – ŽMOGUS, AR NE VISAI…?
65. PER PINIGINĘ, ŠVENDRĘ, BALĄ IR ŠTURMUS BURZGIA A.ŪSO TRAKTORIUS TOLYN
TEISMAI PRIVALO VYKDYTI TIK TEISINGUMĄ IR KLAUSTYTI TIK ĮSTATYMO.
Tik tada teisėjas ir teismai yra nepriklausomi, kai jie vykdo teisingumą ir klauso tik įstatymo. (pagal LR Konst. 109 str.) Jei nutartis neįvykdoma, nepažeidžiant įstatymo, tokia nutartis privalėjo būti atšaukta aukštesnės teisminės institucijos. Kai to nepadaryta, vis tiek nutartis negali būti vykdoma be teisinio pagrindo smurtaujant prieš vaiką, kuris nėra nei įtariamasis, nei kaltinamasis. Jei sudėtinga “D.Kedžio istorija”, kaip teigia prezidentė, “sugadinta teisėsaugos tyrėjų”, tai visai nereiškia kad dėl to atsirado kažkokios “dvi pusės”. Ta niekinga mažuma, kuri šiuo atveju bando ginti teisėsaugos veiksmus, mano įsitikinimu, tesudaro ne daugiau kaip 10 procentų Lietuvos piliečių. Demokratijoje, kaip žinome, dar egzistuoja daugumos teisė. Įdomu, kas supa prezidentę, kad ji parodė emigrantams savo tokį nesupratingumą? Nedrįstu teigti, kad – nenorėjimą suprasti. Prezidentė taigia, kad ji suprasti nori. Tai kas neleidžia?
Ar atsiras prezidentės komandoje patarėjas, kuris pajėgs išaiškinti šalies vadovei LR Konstitucijos nuostatas? Teisės patarėja Solveiga Cirtautienė, manau, nepajėgs, nes ji teigė, kad dešimtims tūkstančių Lietuvos piliečių atimant pilietybes bus “nutiesti tiltai” su emigrantais???
Su nemažu apgailestavimu tenka pripažinti, kad kai kurie komentatorių išsakomi kaltinimai TS LKD lyderiams yra dalinai teisingi. Bet tik dalinai. Pabandykime pažvelgti kiek giliau.
Tapo jau įprasta, kad tokie kaltintojai daugiausiai tulžies išlieja TS LKD politikams ir juos palaikantiems visuomenininkams. Kitų politinių jėgų atstovams pagiežos tenka žymiau mažiau arba jų manipuliacijos lieka iš viso nepastebėtos. Taip, premjeras V.Landsbergio žodžiais “prastovejo po medžiu” visos D.Kedžio istorijos laikotarpiu. Na, gal ką ir darė aiškindamasis su savo ministrais R.Šimašiumi, R. Palaičiu ar nauju VRM ministru Melianu. Kokią gavo iš jų informaciją? – galima tik spėlioti. Tačiau premjeras A.Kubilius, kaip, beje, ir Seimo pimininkė I.Degutienė, turi savo patarėjų komandas. Būtent šie privalėjo pateikti kiek tik įmanoma tikslias žinias apie tokią, vieną iš skandalingiausių istorijų mūsų teisėsaugoje. Virgis Valentinavičius, Dalius Stancikas, gal ir kiti patarėjai yra patyrę politikos žinovai, todėl jie turėjo suvokti kokią žalą gali padaryti koks Seimo Teisės ir teisėsaugos komiteto pirmininkas S.Šedbaras ar koalicijos partnerių paskirti minėti ministrai, kuriais vargu ar galima buvo pasitikėti. V.Aleknaitė – Abramikienė buvo pasiųsta pažiūrėti mergaitė, nes ji niekados nėra šios visos istorijos komentavusi bei savo nuomonę išsakiusi. Toks vertinimo kriterijus yra ganėtinai absurdiškas. Gal Seimo narė, kuri dažnai parodo didelį politinį įžvalgumą, galvoja kad galvos kišimas į smėlį, kai siaučia melo ir prievartos vėjai yra didelė dorybė? Tikrai taip nemanau.
Atrodo labai keistai, kad net prezidentė Dalia Grybauskaitė, kurios politiniu dešinumu tikrai neapkaltinsi, sugebėjo prabėgom ištarti keletą frazių, bandančių nustatyti teisingumą, o kiti “du iš trijų” politikai net ir to nesugebėjo padaryti. Pamenu tik vieną, jau senoką I.Degutienės frazę, kad pirma vertėtų išnagrinėti A.Ūso bylą. Tas sakinys išsprūdo po prezidentės pasiūlymo Panevėžio teismui nevilkinti Neringos Venckinės skundo nagrinėjimo. Kitas nelabai senas jos sakinys buvo, kad ji aiškinsis dėl E.Žiobienės tinkamumo pareigoms. Šis pažadas pakibo ore. Ir tai bene viskas. Kai mergaitei dabar iškilo pavojus, kad ją gali pasiekti garsių psichiatrų “receptai”, tai netgi A.Kubiliaus siūlymas mergaitę patalpinti į neutralią vietą tampa beveik pozityvu.
Slopinantys ar iškreipiantys mąstymą vaistai vaikams retokai buvo taikomi ir prie sovietų. Jų paskirtys, normos ir veikimas 8 metų mergaitei gali būti sunkiai apskaičiuojamos mediko, neturinčio didesnės panašios patirties. Kada ir kaip galėjo būti tokio pobūdžio medikamentai panaudoti paskutinio šturmo atveju būtina išsiaiškinti. Abejonės labai pagrįstos, nes mergaitės keistas reakcijos pasikeitimas akivaizdus. Šiaip jau tokio amžiaus vaikai moka vaikščioti savo kojomis. Gal mergaitė to daryti nebepajėgė, todėl ją teko nešte nešti kojomis į priekį. Toks refleksas gali atsirasti, kai pažeidžiams vaiko vestibiuliarinis aparatas. Tada atsiranda koordinacijos trukdžiai , galvos svaigimas pablogėjusi reakcija į supančią aplinką, nes bet koks staigesnis galvos pasukimas svaigulį tik padidina. Jei pasitvirtins liudininkų parodymai, kad į Santariškių klinikas tikrai buvo atvežta mergaitė ir reanimacijos palatoje ten prabuvo 5 valandas, tai būtų dar vienas skandalas. Teigiama, kad beveik visiems medicinos darbuotojams apsauginiai liepė apleisti patalpas, tad liudininkų daug nebuvo. Liudijama, kad po penkių valandų mergaitė buvo išvežta iš klinikų. Ne visų medicininių preparatų pėdsakai organizme greitai išnyksta. Vertėtų pareikalauti ištirti, ar jokie psichotropiniai vaistai nebuvo panaudoti. Jei mergaitė buvo gydoma tik nuo patirto šoko leistinomis medicininėmis preimonėmis, tai tą faktą taip pat reiktų žinoti.
Grįžkime prie politikų reakcijos analizės. Jei kai kurie TS LKD Seimo nariai darė daug pastangų siekti teisingumo šioje istorijoje tai pas opozicijos Seimo narius išgirdome tik vieną kitą užapvalintą žodelį. Labai raiškiai šia tema kalbėjo ir dabar reiškiasi europarlamentaras Vytautas Landsbergis ( RETRO 08:28 laike). Kitas europarlamentaras V.Tomaševskis ir tautininkas G.Songaila, manau, turi kitų, užslėptų tikslų. Nepasitikių jų gražbyliavimais ir taškas. Būtent G.Songaila pabandė tapti specialios komisijos sudarymo lyderiu geugžės 17 d. rytą, kada dar nebuvo aiškios visos šturmo aplinkybės ir nebuvo tinkamai pasiruošta tokio klausimo svarstymui. Seimo plenarinių posėdžių salėje parlamentarų laukė karšta diena, nes darbotvarkėje buvo numatyta labai svarbus Vyriausybės energetinių projektų pristatymas. Gal todėl nemaža dalis TS LKD frakcijos narių balsuojant susilaikė.
Tokios specialios komisijos sudarymas, manau, įvyks jau šį antradienį. Esu įsitikinęs, kad po TS LKD tarybos posėdžio nutarimo frakcija apsispręs vieningiau. Jei reiktų suskaičiuoti atvejus, kai opozicinės jėgos bandė ieškoti teisingumo šioje labai užsitęsusioje istorijoje, tai susidarytų tokio dydžio balutė, kad joje net A.Ūsas nepaskęstų. Katinas tiek priverkia. Atrodytų opozicijai buvo labai gera proga suniekinti “Permainų koaliciją”, kad ji nepajėgia priversti teisėsaugos isntitucijas sąžiningai atlikti savo pareigas. Tai kur buvo tas puolimas? Jo neteko išgirsti, nes neokomunistinės opozicinės jėgos labai suintereresuotos išsaugoti situaciją teisėsaugoje tokią, kokią matome. Pažvelkime, kaip šios istorijos metu reiškėsi patys žymiausi “lopatologai” – neokomunistų klakeriai, kaip ardėsi tie komentatoriai, kurie ir anksčiau nuolat mosavo kumščiais dešiniųjų link. Juk visi jie, pasitelkę sau pavaldžią spaudą, nuolat smūgiavo į N.Venckienės saugomus vartus. Todėl, kai kas nors bando visą kaltę suvesti konservatoriams, nematydami tų, kurie ne tik nestovėjo medį apsikabinę, o į stumiamus ratus pagalius nuolat kaišiojo, tai tokie kaltinimai neatrodo solidžiai. Neasakau, kad tą vežimą į kalną buvo lengva stumti ir gerai sekėsi tai daryti, tačiau dar nevėlu siekti kelio aukščiausio kelio taško. Jį pasiekus, gali tapti gerokai lengviau.
Isiziurekit i sita- nekenciamiausia premjera, turbut toks vienintelis visoje ES, isrinktas 2 kartus debiliu is tskp gaujos, seimo nari, tskp pirmininka. Visa gyvenima seriamas is biudzeto, saugomas, sildomas, veziojamas, su 2 algomis ir dviem reprezentacinemis- kanceliarinemis islaidomis??? Kurio darbo nasumas 1000% , kasmet 50-60 tukstanciu LT pilieciu per metus issiuncia i evakuacija, kub MMA, pirma vieta nuo galo ES per jo “gelbejimo” metus, nepaprastai sekmingas gynantis ir vadovaujantis SAVU subinlaiziu ir vagiu gaujai! Snieckus, stalinas – kudikiai, palyginus su situo, tuoj turetu putino padeka gauti, o is Dujotekanos, kaip liudija stonys jau desimtmeciais praso ir gauna, Geras kubilius, rinkite vel!
Ivertinkit pilieciai, ar ne laikas jam po rinkimu persest i kita valdiska vieta , tiesa salygos kuklesnes ir grynais negaus, bet visa kita tas pats-viskas nemokamai!, ir netoli- tarp lrv ir lrs, ir matuzas prie sono, juk neisskiriami sebrai?