2012 Sausio 30

Algirdas Butkevičius

Dvi pozicijos

veidas.lt

BFL

Algirdas Butkevičius: „Mano sąsajos su R.Baranausku ir V.Antonovu – tai valdančiųjų sąmokslo teorija“

VEIDAS: Kodėl Socialdemokratų frakcija taip primygtinai siūlo sukurti laikinąją komisiją dėl „Snoro“ bankroto? Ar manote, kad bankrotas paskelbtas be reikalo ir kas nors slepiama?
A.B.: Opozicinių frakcijų vadovų pasitarime buvo nuspręsta sudaryti laikinąją komisiją. Visuomenei kyla klausimų, kodėl per tokį trumpą laiką „Snoro“ turte atsirado 4 mlrd. Lt finansinė skylė. Politikas pirmiausia turi paaiškinti visuomenei, kodėl bankas buvo taip nugyventas. Kad tokiais atvejais steigiamos komisijos, rodo ir pasaulinė praktika.
Kitas klausimas, kodėl Lietuvos bankas, vykdantis bankų priežiūrą, problemų nepastebėjo anksčiau. Negaliu sutikti su mintimi, kad jų atsirado per vieną du mėnesius.
Mano manymu, buvo galima paieškoti geranoriško sutarimo tarp pozicijos ir opozicijos, sudarant specialią darbo grupę, išvengiant politikavimo, spekuliacijų, susitariant tarp frakcijų seniūnų, kad į ją būtų deleguoti kompetentingi asmenys iš Biudžeto ir finansų, Audito, Teisės ir teisėtvarkos ir Nacionalinio saugumo komitetų. Nebūtinai reikalauti laikinosios komisijos.
VEIDAS: Kodėl tų klausimų aiškintis nebandė Seimo Audito komitetas ir Antikorupcijos komisija?
A.B.: Į kai kuriuos raštus atsakyta, kad tai – konfidenciali informacija, kurios esą negalima teikti. O laikinajai tyrimo komisijai suteikta teisė gauti visą informaciją, taip pat ir konfidencialią. Beje, informaciją teikiantis asmuo pasirašo, kad kalbės tiesą, priešingu atveju jam grės baudžiamoji atsakomybė.
VEIDAS: Piktinatės, kad neįmanoma gauti informacijos apie „Snoro“ banko nuostolį ir faktinę padėtį. Ar tai tiesa ir kokios informacijos gauti Jums nepavyko?
A.B.: Uždarame Seimo Biudžeto ir finansų komiteto posėdyje buvo pateikti apytiksliai skaičiai. Lietuvos banko valdybos pirmininkas, paprašytas atsakyti į tuos pačius klausimus, pateikė jau kitokius skaičius. Trečią kartą skaičiai vėl ėmė kisti. Neturime atsakymo, kodėl iš pradžių pasirinktas kelias nacionalizuoti banką, o vėliau – skelbti bankrotą. Šiuo metu visuomenei nėra aišku, kiek procedūros būtų kainavusios einant nacionalizavimo keliu ir kiek kainuos vykdant bankroto procedūrą.
VEIDAS: Valdančioji dauguma Jus kaltina atstovaujant Vladimiro Antonovo ir Raimondo Baranausko interesams. Kaip atremtumėte šiuos kaltinimus?
A.B.: Tai melas, šmeižtas ir valdančiųjų sąmokslo teorija, kad niekas nedrįstų atstovauti asmenims, norintiems išgirsti tiesą. Aš asmeniškai nepažįstu nei V.Antonovo, nei R.Baranausko. Man gėda klausytis mūsų ministro pirmininko žodžių, kai bandoma suformuoti neigiamą nuomonę apie žmones, bandančius atstovauti visuomenei.
VEIDAS: Ar nebijote, kad iš abiejų pusių plūstantys kaltinimai sugriaus pasitikėjimą Lietuvos banku, bankų sistema ir apskritai visuomenėje sukels sumaištį?
A.B.: Bankų sistemai tai atsiliepia neigiamai. Pirmiausia todėl, kad politikai į daugelį klausimų atsakyti negali. O negali todėl, kad nežino.
VEIDAS: Galbūt tiksliau į tuos klausimus atsakytų prokuratūra?
A.B.: Gerai, tegu prokuratūra ir atsako. Bet jei daromi pažeidimai ir mes juos leisime toliau daryti tam tikrai kategorijai žmonių, tai kur mes einame?
VEIDAS: Ar vis dar neatsiimate kaltinimų Seimo pirmininkės šeimai dėl neteisėtų finansinių operacijų jau po bankroto procedūros paskelbimo?
A.B.: Pirma, aš niekur viešai nekalbėjau apie Seimo pirmininkę ir jos sūnų. Buvo pasakyta, kad gal valdančiųjų daugumos nariai, bijodami, jog nebūtų atskleisti tam tikri negeri faktai, bando neleisti sukurti komisijos. Gavęs informaciją, aš su ja nebėgau į viešumą. Paprašiau Lietuvos banko valdybos nario, kad jis tai paaiškintų. Kai po dviejų dienų jam paskambinau, atsakymo negavau. Buvau apsisprendęs šį dokumentą perduoti laikinajai tyrimo komisijai. Kadangi ji nebuvo sudaryta, penktadienį parašiau raštą Generalinei prokuratūrai, kad ši atliktų tyrimą. Ši informacija vėliau greitai buvo paskleista, nes ją jau žinojo banko atstovai, kai kurie teisininkai.
VEIDAS: Koks kreipimosi į prokuratūrą turinys?
A.B.: Ar nebuvo pažeisti LR įstatymai pradėjus bankroto procedūrą, ar bankroto administratorius užtikrintai vykdė banko priežiūrą ir neviršijo savo įgaliojimų dėl paminėto fakto.
VEIDAS: Įvertinkite valdančiosios daugumos veiklą ne tik šios istorijos požiūriu, bet apskritai per visą šią Seimo kadenciją pagal dešimtbalę sistemą.
A.B.: Vertinu trejetu.

Daugiau šia tema:
Skelbimas

Komentarai (1)

  1. max max rašo:

    “Politikas pirmiausia turi paaiškinti visuomenei, kodėl bankas buvo taip nugyventas.” Kažin koks čia tas politikas? Gal Kirkilas? Ar nenorėtų ponas Butkevičius visų tų klausimų užduoti savo kolegai Šarkinui? Baisu? Kad neišlystų tai kas neturėtų išlysti? Pavardžių Butkevičius neminėjo , bet lakstė po Seimą ir visiems dalino iš banko pavogtų dokumentų kopijas su Degučio įmonės pavadinimu.Vienžo – Butkevičius , kaip jam jau tapo budinga , eilinį kartą drėbėsi feisu į šūūūū. Būna. Bet neturėtų tai būti taip dažnai. Kaip žmonės sąko – jei negali nekalbėti , nekalbėk. Ir būsi pirmas.


Komentuoti

Žurnalas "Veidas"

Pirk šį numerį PDF

"Veido" reitingai

Gimnazijų reitingas 2016
Pirk šį straipsnį PDF
Skelbimas

VEIDAS.LT klausimas

  • Kaip vertinate galimybę, kad S.Skvernelis vadovaus naujai Vyriausybei?

    Apklausos rezultatai

    Loading ... Loading ...