2016 Liepos 04

TRYS KLAUSIMAI

“Atsiradus konkurencijai dujų kaina pradėjo mažėti”

veidas.lt

BFL

Trys klausimai Energetikos ministrui Rokui Masiuliui.

– Lietuva neatgaus 1,4 mlrd. eurų permokos „Gazprom“, patirs bylinėjimosi išlaidų. Kokių dar neigiamų pasekmių gali turėti Lietuvos pralaimėjimas Stokholmo arbitraže?

– Pasibaigęs arbitražo procesas neturės neigiamų padarinių. Ir iki šiol vyko teigiamos permainos, o kai kurios jų – arbitražo dėka. Lietuva pasiekė visus strateginius tikslus: reformavo dujų sektorių, susigrąžino dujų infrastruktūros kontrolę, pasistatė suskystintųjų gamtinių dujų terminalą, kuris sugriovė „Gazprom“ monopolį rinkoje. Atsiradus konkurencijai dujų kaina pradėjo mažėti.

Arbitražo metu svarbiausi tikslai – apginti Lietuvos interesus bei reformuoti dujų sektorių – buvo pasiekti.

Be to, vykstant arbitražui gavome papildomą nuolaidą iš „Gazprom“. Todėl tarifai gyventojams krito sparčiausiai ES. Per pastaruosius penkerius metus buvo ne vienas teisinis procesas prieš „Gazprom“, iš kurių dauguma baigėsi Lietuvos naudai. Pavyzdžiui, du ieškinius investiciniame arbitraže „Gazprom“ galiausiai atsiėmė.

– Kiek ir kokių išlaidų – konsultantams, advokatams, ekspertams – dėl šio ginčo patyrė Lietuva?

– Lietuvos patirtos bylinėjimosi išlaidos nėra išskirtinės tokio pobūdžio bylose. Per ketverius metus jos iš viso siekė apie 9 mln. eurų. Tai labai maža dalis, palyginti su nauda, kurią gavo mūsų vartotojai per tuos ketverius metus: nuo liepos dujos kainuos 43 proc. pigiau dėl išsikovotos „Gazprom“ nuolaidos nuo 2013 m. Lietuvos vartotojai kasmet sutaupė daugiau nei 100 mln. eurų.

– Ar tie patys advokatai, kurie konsultavo iki kreipimosi, ir vedė visą bylą? Kaip jie įvertino jos baigtį, sprendimą, ar apskritai reikėjo kreiptis į Stokholmo arbitražą? Ar Energetikos ministerija turi daugiau teisminių ginčų?

– Viso proceso metu buvo dirbama su trimis advokatų kontoromis, kurių rekomendacijos buvo pertikrinamos. Arbitražo metu svarbiausi tikslai – apginti Lietuvos interesus bei reformuoti dujų sektorių – buvo pasiekti.

Tuo metu buvusi alternatyva – nieko nedaryti ir neginti Lietuvos interesų. Savaime suprantama, kad pasirinktas sprendimas kreiptis į arbitražą. Šiuo žingsniu mes pasiekėme kur kas daugiau naudos, nei būtume pa­siekę nieko nedarydami ir galvodami, kad vis tiek nieko negalima pakeisti.

Šių metų pradžioje „Veolia“ grupė pas­kelbė pateikusi prašymą Tarptautiniam investicinių ginčų sprendimo centrui (ICSID) Vašingtone dėl investicinio ginčo prieš Lietuvos Respubliką nagrinėjimo. Šiame ginče Lietuvos interesams atstovauja Energetikos ministerija.

 

Daugiau šia tema:
Skelbimas

Komentuoti

Žurnalas "Veidas"

Pirk šį numerį PDF

"Veido" reitingai

Gimnazijų reitingas 2016
Pirk šį straipsnį PDF
Skelbimas

VEIDAS.LT klausimas

  • Koks kriterijus Jums yra svarbiausias, renkantis partiją, už kurią balsuosite Seimo rinkimuose?

    Apklausos rezultatai

    Loading ... Loading ...