2010 Lapkričio 12

Spaudos aktualija

Vienas – liko, kitą – išmetė

veidas.lt

Šiurkščiai Konstituciją pažeidęs Aleksandras Sacharukas išsaugojo Seimo nario mandatą, tačiau jo kolegai Linui Karaliui ketvirtadienį vykusi apkalta buvo lemtinga – jis turės palikti Seimą.

Už tai, kad be pateisinamos priežasties praleidęs Seimo posėdžius L. Karalius netektų Seimo nario mandato balsavo 89 Seimo nariai, prieš buvo 16, susilaikė 13 Seimo narių, 12 balsavimo lapelių pripažinti negaliojančiais.

Už A. Sacharuko mandato panaikinimą balsavo 80 Seimo narių, prieš – 24, susilaikė – 13 Seimo narių, 13 balsavimo lapelių pripažinti negaliojančiais.

Seimo narius, šiurkščiai pažeidusius Konstituciją arba sulaužiusius priesaiką, Seimas gali pašalinti iš pareigų ar panaikinti Seimo nario mandatą 3/5 visų narių balsų dauguma.

Šių metų spalio 27 d. Konstitucinis Teismas konstatavo, kad Seimo nariai A. Sacharukas ir L. Karalius šiurkščiai pažeidė Konstituciją ir sulaužė priesaiką.

Teismas nustatė, kad Seimo narys A. Sacharukas pasinaudojo parlamentaro L. Karaliaus Seimo nario pažymėjimu ir plenariniuose posėdžiuose sąmoningai balsavo už jį. Seimo narys L. Karalius buvo išvykęs į užsienio kelionę ir dėl to be pateisinamos priežasties nedalyvavo Seimo plenariniuose posėdžiuose.

„Respublika“ rašo:

Seimo nario mandato per apkaltą netekęs Seimo narys Linas Karalius džiaugiasi laisve ir mato daug sričių, kur galėtų save realizuoti.

“Nereikės veidmainiauti, kaip politikams tenka daryti: į kameras sakoma viena, o daroma – kita. Dabar galėsiu nuoširdžiai daryti ir sakyti tai, ką galvoju. Tai yra labai didelė vertybė, kai gali būti laisvas”, – po nepalankaus sau balsavimo sakė L. Karalius.

Jis taip pat apgailestauja, kad nuvylė rinkėjus, kurie už jį balsavo, nes negalėsiąs pateisinti jų lūkesčių.

Apie savo perspektyvas L. Karalius kalbėjo optimistiškai. “Yra pakankamai daug sričių, kur galima save realizuoti”, – sakė jis.

Seimą paliekantis L. Karalius neslėpė, kad “patekus į Seimą džiaugsmo jam buvo tikrai nedaug, ypač paskutinį pusmetį”, – sakė jis.

Jo manymu, apkaltos procesas “buvo politinis nuo pat pradžios iki pabaigos”.

Šiurkščiai Konstituciją pažeidęs Aleksandras Sacharukas išsaugojo Seimo nario mandatą, tačiau L. Karaliui ketvirtadienį vykusi apkalta buvo lemtinga – jis turės palikti Seimą.

„Lietuvos rytas“ praneša:

„Nors Konstitucinis teismas nusprendė, kad du krikščionių frakcijos atstovai šiurkščiai pažeidė Konstituciją ir sulaužė priesaiką, parlamentarai L.Karalių nusprendė pašalinti iš Seimo, o A.Sacharuką – palikti.

Už tai, kad Tailande ir Kambodžoje posėdžių metų poilsiavęs L.Karalius netektų Seimo nario mandato, balsavo 89 parlamentarai.

Tuo tarpu už tai, kad iš Seimo būtų pašalintas L.Karaliaus kortele per posėdžius už jį balsavęs frakcijos kolega A.Sacharukas, nusprendė balsuoti tik 80 Seimo narių.

Sužinojęs balsavimo rezultatus ir mandatą išsaugojęs A.Sacharukas iš karto neatrodė labai nudžiugęs. Greičiau atvirkščiai – buvo panašus į perlietą karštu vandeniu.

Jis teišspaudė, kad balsavimo rezultatus vertina blogai – valdančioji koalicija norėjo „susidoroti” būtent su juo, o ne su L.Karaliumi, o išėjo atvirkščiai.

Tiesa, vėliau A.Sacharukas atsitokėjo ir pareiškė, kad yra pasiryžęs net keliais savo darbais sudrebinti Lietuvą.

Dar prieš balsavimą jis ne kartą užuominomis grasino atkeršyti jo apkaltą organizavusiems konservatoriams ir jų lyderiams.

Tuo tarpu L.Karalius aiškino ir toliau manąs, kad yra nekaltas.

Po balsavimo pagrindiniai apkaltos herojai atrodė suglumę, o dėl jų likimo balsavę kolegos buvo tiesiog priblokšti.

Nors speciali komisija slapto balsavimo biuletenius skaičiavo už uždarų durų, žinios apie rezultatus žaibo greičiu pasklido po visą Seimą.

Po sklandžiai ir netikėtai greitai įvykusio apkaltai skirto Seimo posėdžio tvyrojusi ramybė akimoju išsisklaidė.

Į kai kuriuos politikus – pirmiausia valdančiosios koalicijos atstovus – buvo tiesiog graudu žiūrėti.

„Kaip paaiškinsite rinkėjams, ką čia padarėte, kai lankysitės pas juos savivaldos rinkimų kampanijos metu?” – tokį klausimą „Lietuvos rytas” pateikė ne vienam parlamento koridoriais besiblaškiusiam politikui.

Dažniausiai pašnekovai, kone plėšdami ant krūtinės marškinius, prisiekinėjo, kad jie niekuo dėti, nes balsavo „teisingai”.

Tačiau paklausti, ką pasakys ne kaip savo partijos pasiuntiniai, bet kaip Seimo atstovai, tik skėsčiojo rankomis ir lemeno: „Kol kas nežinau.”

Seimo užkulisiuose tvyrojęs sąmyšis netruko persikelti ir į posėdžių salę, kur balsavimo rezultatai buvo paskelbti oficialiai.

Po to parlamentarams beliko baigti posėdį ir išsiskirstyti, bet prie mikrofonų tuojau pat išsirikiavo norinčiųjų kalbėti eilės.

Tiek valdančiosios koalicijos, tiek opozicijos atstovai, suprantama, ėmė badyti pirštais vieni į kitus, bet dauguma politikų dejavo dėl Seimą apėmusios nežinios: „Ką daryti?”

„Blogai jaučiamės ir nenorime skirstytis”, – graudžiai kalbėjo „darbietė” Loreta Graužinienė.

Ir iš dešinės, ir iš kairės pasipylė siūlymai vėl kreiptis į Konstitucinį teismą, kad jis išaiškintų, kaip Seimui elgtis, kai po jo rūmus tebevaikšto politikas, pripažintas sulaužęs priesaiką ir šiurkščiai pažeidęs Konstituciją.

Socialdemokratai siūlė čia pat „pasileisti ir išsivaikščioti” – priimti atitinkamą nutarimą ir kartu su savivaldos rinkimais kitamet surengti pirmalaikius Seimo rinkimus.

Kai kuriuos iš tokių radikalių pasiūlymų plojimais sveikino net pati Seimo pirmininkė Irena Degutienė, kol galiausiai paskelbė posėdžio pabaigą, linkėdama visiems „gero vakaro”.

Sutrikę politikai, žinoma, svarstė ne tik ką reikės pasakyti savo rinkėjams, bet ir tai, kurie jų kolegos galėjo lemti tokį netikėtą apkaltos rezultatą.

Prieš balsavimą kai kurie politikai teisingai spėjo, kad vienas iš prasižengėlių poros gali būti išmestas iš Seimo, o kitas paliktas. Bet visų taip prognozavusiųjų nuomone, pasmerktasis turėjo būti A.Sacharukas.

„A.Sacharukas daugiau prisidirbęs – sukčiavo, naudojosi svetima kortele, o L.Karalius tik į užsienį išvyko. Be to, L.Karalius buvo tylesnis, labiau atgailavo”, – dėstė Seimo nariai.

A.Sacharukas savo padėtį, regis, dar labiau pablogino vakarykštėmis kalbomis – premjerą Andrių Kubilių bei krašto apsaugos ministrę Rasą Juknevičienę palygino su nusikaltėlių šulu Henriku Daktaru.

Bet po balsavimo parlamentarams teliko svarstyti, kad didesnį palankumą A.Sacharukui galėjo lemti asmeninės savybės – jis daugiau bendrauja su kolegomis, žaidžia Seimo krepšinio, futbolo komandose, po to kartu su visais atsipalaiduoja.

Tuo tarpu pastaruoju metu negeriantis, nerūkantis ir budizmą išpažįstantis Krikščionių partijos vegetaras L.Karalius esą kur kas „svetimesnis”.

Daugelis parlamentarų linko prie nuomonės, kad buvęs teisėsaugos pareigūnas A.Sacharukas turėjo ir kur kas stipresnį užnugarį, ir daugiau priemonių užkulisiuose spausti savo kolegas.

Skirtingų politinių stovyklų atstovai, suprantama, irgi suskato kaltinti vieni kitus išdavyste ir slaptais susitarimais su Krikščionių partijos atstovais.

A.Sacharuko ir L.Karaliaus likimas buvo sprendžiamas per vieną balsavimą, kuriame dalyvavo net 130 Seimo narių.

Tad L.Karalių, nebalsuodamas „už”, slapta parėmė 41 parlamentaras, o A.Sacharuką – net 50.

„Kas jie tokie?” – šis klausimas, be abejo, bus vienas pagrindinių, Seimo nariams toliau maišant po balsavimo iš naujo užvirusią politinę košę.

Tyliau ar garsiau buvo vardijamos net keturios politikų grupės, kurios galėjo neparemti apkaltos.

Pirmiausia tai – kone visi opoziciniai „tvarkiečiai” ir dauguma „darbiečių”.

Dėbčiojama ir į opozicijoje esančius socialdemokratus – esą iš jų už apkaltą galėjo nebalsuoti mažiausiai penki.

Keli kairieji dar vakar rytą nepritarė frakcijos sprendimui, kad balsavimas „už” turi būti privalomas visiems.

Rizikos grupe apkaltos šalininkai prieš balsavimą laikė ir dalį konservatorių – pirmiausia prieš partijos vadovą A.Kubilių maištaujančius radikaliuosius dešiniųjų „talibus”.

Skambėjo ir pasiteisinimai, ir kaltinimai

* „Kai pamačiau Konstituciniame teisme, kas gresia už Seimo statuto pažeidimą, turėdamas teisinį išsilavinimą ir įsigilinęs į visas pasaulines procedūras dėl apkaltų, netikėjau, kad už tai iš žmogaus galima atimti mandatą.”

* „Žmonėms, kurie Etikos ir procedūrų komisijos yra bausti už panašius nusižengimus kaip Lino ir mano, panaikinus mandatą, Seime liktų gal keturiolika ar penkiolika žmonių, visi kiti yra padarę tokius nusižengimus.”

* „Andrius Kubilius, Virgis Valentinavičius ir Rasa Juknevičienė – tie trys žmonės mane atvedė į apkaltą. Henrikas Daktaras yra šventasis, palyginti su šia trijule.”

Iš A.Sacharuko kalbų prieš balsavimą Seime

* „Tikrai gailiuosi dėl tokių savo veiksmų, gailiuosi, kad savo veiksmais pažeidžiau Statuto normas.

* Jei būčiau žinojęs, kad man gali grėsti toks sudėtingas procesas, kuris atims tiek daug Seimo laiko ir energijos, aš tikrai net nebūčiau vykęs į tą kelionę.”

* „Pasielgiau neatsakingai, tai yra mano jaunatviškas poelgis, gavau tokią pamoką, už kurią dabar moku pačią didžiausią kainą.”

* „Aš noriu kreiptis tiesiai į jūsų širdis ir paprašyti jūsų, kad šiandien nuėję į būdelę ir dėdami du kryžiukus jūs užduotumėt sau klausimą – ar tikrai nesu praleidęs nė vieno Seimo posėdžio, ar tikrai nesu balsavęs už kolegą.”

Iš L.Karaliaus kalbų prieš balsavimą Seime

Nebalsavo tik dešimt Seimo narių

* Iš 140 Seimo narių balsavo 130 parlamentarų.

* Už A.Sacharuko mandato panaikinimą balsavo 80 parlamentarų, prieš buvo 24 Seimo nariai, 13 susilai-kė, dar 13 balsavimo biuletenių rasti sugadinti.

* Už L.Karaliaus mandato panaikinimą balsavo 89 Seimo nariai, 16 buvo prieš, 13 susilaikė, 12 biuletenių buvo sugadinti.

* Nebalsavo tik 8 Krikščionių partijos frakcijos nariai (tarp jų buvo ir A.Sacharukas su L.Karaliumi), taip pat Mišrios grupės narys V.Simulikas ir „tvarkietis” P.Gražulis.

* Iš krikščionių frakcijos balsavo L.Dinius, J.Stanevičius, V.Kurpuvesas ir M.Varaška.

„Lietuvos žinios“ informuoja:

„Parlamentarai nusprendė, kad balsuoti už kolegą – mažesnė nuodėmė, nei keliauti po tolimus kraštus darbo metu. “Krikščionis” Linas Karalius neteks Seimo nario mandato, o jo partijos kolega Aleksandras Sacharukas liks dirbti parlamente.

L.Karalius nebegalės eiti pareigų, kurioms užimti reikia duoti priesaiką. Jį Seime turėtų pakeisti Tautos prisikėlimo partijos atstovas, aplinkos ministro patarėjas ir Vyriausiosios rinkimų komisijos narys Andrius Burba. Jis vakar teigė pasirengęs darbui parlamente.

Sužinojęs kolegų sprendimą L.Karalius jame įžvelgė tik vieną pranašumą – nebereikės veidmainiauti. Jis teigė įsitikinęs, kad apkaltos procesas tėra politinis susidorojimas. “Tai politinis nešvarus žaidimas, kuris man šiandien, ačiū Dievui, baigėsi”, – sakė jis.

A.Sacharukas tikino buvęs nustebintas balsavimo rezultatų. “Galvojau, kad Liną paliks, nes iš tikrųjų nėra už ką jo šalinti”, – teigė jis. Mandatą išsaugojęs politikas žadėjo “nuveikti kelis rimtus darbus, kurie sudrebins Lietuvą”.

Seimas netrukus turėtų kreiptis į KT, kad šis paaiškintų, ar tai, kad A.Sacharukas sulaužė priesaiką, reiškia, jog dabar jis laikytinas kaip nedavęs priesaikos. Po balsavimo Seime opozicinių Socialdemokratų ir Darbo partijos frakcijų atstovai prabilo apie pirmalaikių rinkimų galimybę.

Seime per apkaltą A.Sacharukas dėl savo bėdų kaltino valdančiosios koalicijos lyderius. “Jeigu mes būtume valdančiojoje koalicijoje, matyt, tokio proceso nebūtų. Galiu įvardyti: Virgis Valentinavičius, Andrius Kubilius ir Rasa Juknevičienė. Jie mane atvedė į apkaltą”, – kalbėjo jis. Seimo narys teigė, jog patyrė “intensyvų šantažą”, kad “krikščionių” frakcija prisijungtų prie valdančiosios daugumos ir besąlygiškai paklustų konservatoriams. “Buvo pokalbiai, žinutės, persekiojimas… Gyvenime esu daug matęs, bet šios trijulės… Su jais palyginus, Henrikas Daktaras yra šventasis”, – įsitikinęs A.Sacharukas.

Jis sakė niekuomet neneigęs, kad balsavo už L.Karalių ir pridūrė, jog Seimo statutas už tokį nusižengimą numato tik įspėjimą. “Pasielgiau negražiai, bet klysta visi žmonės. Nusižengiau statutui, kaip kiti nusižengia Kelių eismo taisyklėms”, – dėstė A.Sacharukas. Jis ir vėl pirštu baksnojo į kitus Seimo narius. Esą jeigu būtų pašalinti ir kiti už kolegas balsavę tautos išrinktieji, parlamente liktų tik keliolika Seimo narių.

Posėdyje “krikščionių” frakcijos atstovai parlamentarus ragino prisiminti, ar patys nėra balsavę už kolegas. Šios frakcijos atstovė Zita Užlytė atskleidė, kad dėl apkaltos A.Sacharuko žmona patyrė persileidimą. “Ar apkalta verta vaiko gyvybės?” – klausė ji. “Ar šito užtenka, ar dar maža?” – jai antrino “krikščionis” Jonas Ramonas.

Po trumpos pertraukos Seimas ėmė svarstyti L.Karaliaus likimą. Šis pripažino, kad būtų nevykęs į kelionę, jeigu būtų žinojęs, kokių pasekmių tai sukels. Jis Seimo narių prašė suteikti antrą šansą ir žadėjo atsakingiau žiūrėti į savo veiksmus. L.Karalius taip pat teigė jau anksčiau ne kartą atsiprašęs rinkėjų dėl visko, kas įvyko. “Dvasinės vertybės – mano gyvenimo pamatas. Esu dvasingas žmogus”, – Seimo nariams aiškino jis.

Anot L.Karaliaus, prieš išvykdamas į kelionę jis konsultavosi su kai kuriais valdančiaisiais, kurie patikino, kad už posėdžių nelankymą jį tik pabars etikos sargai, o blogiausiu atveju – bus trečdaliu sumažinta alga.

Dėl savo klaidos L.Karalius kaltino ne tik jį raminusius parlamentarus, bet ir jaunystę bei nepatyrimą. “Jūs nei atrodote, nei esate geltonsnapis jauniklis. Jums – 37-eri”, – tokį argumentą atmušė Liberalų sąjūdžio frakcijos seniūnas Erikas Tamašauskas.

L.Karaliaus kalba parlamentarų nesugraudino. Jis tapo pirmuoju nepriklausomos Lietuvos Seimo nariu, apkaltos būdu netekusiu mandato“.

Daugiau šia tema:
Skelbimas

Komentuoti

Žurnalas "Veidas"

Pirk šį numerį PDF

"Veido" reitingai

Gimnazijų reitingas 2016
Pirk šį straipsnį PDF
Skelbimas

VEIDAS.LT klausimas

  • Kaip vertinate galimybę, kad S.Skvernelis vadovaus naujai Vyriausybei?

    Apklausos rezultatai

    Loading ... Loading ...