BFL

Jurgis Razma: „Socialdemokratų lyderis A.Brazauskas per visą savo politinę karjerą nė vieno politiko asmeniškai nėra taip užpuolęs, kaip jo įpėdinis A.Butkevičius“

VEIDAS: Kodėl TS-LKD frakcija Seime priešinasi laikinosios komisijos „Snoro“ bankroto aplinkybėms tirti sukūrimui? Opozicija įtaria, kad turite priežasčių kai ką slėpti.
J.R.: Mes tikrai neturime paslapčių, bet gavome perspėjimų, kad komisijos įkūrimas gali padaryti žalos valstybei. Dėl politizuotų išvadų gali būti apsunkinta buvusių banko savininkų ekstradicija į Lietuvą. R.Baranausko ir V.Antonovo taktika aiški: politizuoti banko bankroto bylą, įrodinėti, kad kalti ne jie ir jų machinacijos, o bankų priežiūra.
Aš kreipiausi į Seimo Etikos ir procedūrų komisiją, kad ši inicijuotų kreipimąsi į visus Seimo narius su prašymu detaliai deklaruoti savo ir šeimos bei artimų giminaičių sąsajas su „Snoro“ banku. Nors tai nėra įstatymu nustatyta prievolė, tokios informacijos nuslėpimas jau signalizuotų apie kokias nors sąsajas su „Snoru“ ir apie galimą interesų konfliktą. Jei kuris nors Seimo narys patirtų tokį interesų konfliktą, jam būtų draudžiama dalyvauti bet kokiuose balsavimuose ar svarstymuose, susijusiuose su „Snoro“ byla.
VEIDAS: Kuo pagrįsti kaltinimai, kad opozicijos atstovai, konkrečiai A.Butkevičius, tarnauja V.Antonovo ir R.Baranausko interesams?
J.R.: Per visą tą laiką, kol svarstome komisijos klausimą, niekas iš opozicijos nekėlė kuo greitesnio buvusių „Snoro“ banko savininkų išdavimo Lietuvai klausimo, niekas nesidomėjo, kaip vyksta buvusių „Snoro“ savininkų turto areštas, nes iš jo būtų galima atlyginti žalą nukentėjusiems banko indėlininkams. Priešingai – opozicija kaltina ne buvusius savininkus, dėl kurių veiklos tikriausiai ir bankrutavo bankas, o tuos, kurie bando surasti tų savininkų turtą. Susidaro įspūdis, kad atstovaujama buvusių banko savininkų ir tolimesnės eilės kreditorių interesams. Todėl Seimo Nacionalinio saugumo ir gynybos komitetas siekia išsiaiškinti, kokių duomenų, susijusių su „Snoru“, turi mūsų šalies specialiosios tarnybos ir ar atskirų Seimo narių veiksmai nekelia grėsmės nacionaliniam saugumui. Akivaizdu, kad akcininkų, didžiųjų kreditorių ir kai kurių politikų interesai sutampa: dėl dviejų milijardų stengiamasi kompromituoti, net šantažuoti atsakingas institucijas, politikus, teisėsaugą.
VEIDAS: Kaip vertinate kaltinimus Seimo pirmininkės šeimai dėl neteisėtų finansinių operacijų jau po bankroto procedūros paskelbimo?
J.R.: Seimo pirmininkės sūnus viešai paaiškino apie visas jo įmonės vykdytas finansines operacijas, iš kurių matyti, kad jis yra vienas iš tūkstančių nukentėjusių „Snoro“ klientų. Atkreipiu dėmesį, kad savo aiškinimuose Gediminas Degutis pabrėžia, jog po „Snoro“ bankroto jo įmonė ne kartą kreipėsi į banką su prašymais iš einamosios sąskaitos padengti dalį paskolos likučio, tačiau banko vadovybė į tai niekaip nereagavo. Tai akivaizdus įrodymas, kad nei Degučio pavardė, nei jo įmonės pavadinimas laikinajam administratoriui jokio įspūdžio nedaro.
Norėčiau atkreipti dėmesį, kad kilus abejonių, jog kažkas išmokas gavo privilegijuotai ar kokie nors veiksmai vykdyti neteisėtai, tai stengsis išsiaiškinti užnugary stovintys galingi kreditoriai su geriausiomis advokatų kontoromis. Visos operacijos – prokuratūros ir kreditorių akiratyje. Pagaliau ir Seimo pirmininkė dėl to kreipėsi į Generalinę prokuratūrą. Tokių saugiklių visai užtenka ir nemanau, kad Seimo nariai esant šiai situacijai galėtų nuveikti ką nors daugiau.
VEIDAS: Tuomet ar solidžiai atrodo Socialdemokratų frakcijos seniūno Algirdo Butkevičiaus kaltinimai Seimo pirmininkei ir ar jie nekursto sąmyšio valstybėje?
J.R.: Tai nėra eilinio Seimo nario eilinis išpuolis. Socialdemokratų lyderis Algirdas Brazauskas per visą savo politinę karjerą nė vieno politiko asmeniškai nėra taip užpuolęs, kaip jo įpėdinis A.Butkevičius. Vadovai paprastai elgiasi solidžiau. Po tokių veiksmų Socialdemokratų partijoje gali kilti klausimas, ar A.Butkevičius nėra per silpnas lyderis.
Atkreipčiau dėmesį, kad A.Butkevičius su savo informacija (ar dezinformacija) iškart nesikreipė į prokuratūrą, kuri buvo jau pradėjusi ikiteisminį tyrimą dėl viso banko bankroto, o tą medžiagą kaišiojo žurnalistams. A.Butkevičius į prokuratūrą kreipėsi tik po to, kai Seimo pirmininkė paprašė prokuratūros ištirti tiek A.Butkevičiaus skleidžiamą informaciją ar dezinformaciją, tiek “kodėl A.Butkevičius apie galimai padarytą rimtą nusikaltimą iškart nepranešė teisėsaugos įstaigoms ir ar jo veiksmuose nėra Baudžiamojo kodekso 237 straipsnyje (nusikaltimo ar nusikaltimą padariusio asmens slėpimas) numatyto nusikaltimo požymių“.
VEIDAS: Gal galėtumėte apskritai įvertinti opozicijos ir jos lyderių veiklą per šią Seimo kadenciją pagal dešimtbalę sistemą.
J.R.: Tarp keturių ir penkių.