2012 Gegužės 21

Audrius Bačiulis

Garliavoje užkirstas kelias klanų Lietuvos kūrimui

veidas.lt


Kai nori, gali – tokią išvadą apie policijos profesinius sugebėjimus galime daryti po sėkmingos operacijos Garliavoje, užtikrinant teismo sprendimo įgyvendinimą.
Galima ir laiką deramą pasirinkti, ir prieigas bei perimetrą blokuoti, ir reikiamą kiekį pareigūnų pasitelkti, kad būtų suvaldyta minia ir suimti visi, kurie priešinasi įstatymo vykdymui, ir stebėjimo kameras uždengti, ir pasiimti reikiamų priemonių durims bei langams įveikti. Tai yra veikti taip, kaip tokiais atvejais ir privalo veikti profesionali demokratinės valstybės policija.
Norintiems pavirkauti dėl „policijos smurto prieš mergaitę“ teks priminti, kad policininkai mergaitės iš viso nelietė, o teisėtą prievartą panaudojo tik prieš tuos, kas priešinosi įstatymui bei teisėtiems pareigūnų reikalavimams. Reikia pabrėžti, kad Lietuvos pareigūnai sugebėjo tikrai gan delikačią (pirmiausia dėl žiniasklaidos ir visuomenės dėmesio) operaciją įgyvendinti taip, kad neprireikė naudoti nei šaunamųjų ginklų, nei pipirinių dujų, be kurių prieš dešimtmetį nesugebėjo apsieiti profesionalumo stoka skųstis negalinti JAV teisėsauga kubiečio berniuko Eliano Gonzalezo grąžinimo tėvui į komunistinę Kubą atveju.
Beje, ši 2001-aisiais plačiai nuskambėjusi byla galėtų būti puikus pavyzdys mūsų teisiškai dar labai nebrandžiai visuomenei, rodantis, koks turi būti požiūris į teismo sprendimus teisinėje valstybėje. Tiek tuometis JAV prezidentas Billas Clintonas, tiek generalinė prokurorė Janet Reno pripažino, kad teismo sprendimas – grąžinti berniuką, kurį į laisvą Ameriką jo motina atgabeno savo gyvybės kaina, atgal į komunistinę Kubą jo tėvui – prieštarauja jų asmeniniams įsitikinimams. Bet įstatymo ir teisės viršenybė yra tas pamatas, ant kurio pastatyta Amerika, tad teismų sprendimams nedrįsta prieštarauti net prezidentai.
Stebint sklandų policijos darbą praėjusį ketvirtadienį ir menant jos bejėgišką trypčiojimą per pirmąją operaciją kovo mėnesį, kyla natūralus klausimas: o kas pasikeitė, kad tuomet negalėjo, o dabar – gali? Peršasi du atsakymai.
Pirmasis – kaip buvo pranešta, pastarąją, sėkmingą, operaciją suplanavo ir jai vadovavo iš Vilniaus atvykę policijos pareigūnai. O kovo mėnesį veikė kauniečiai, dar kartą patvirtindami liūdną, nors seniai teisėsaugai žinomą faktą: Kaunas yra Kaunas.
Kauno policija yra tiek persisėmusi vietinėmis „paniatkėmis“, taip suaugusi su šešėliniu pasauliu, kad bet kokie jų ryžtingi veiksmai prieš Kauno nusikalstamumą yra neįmanomi. Taip susiklostė dar nuo sovietinių laikų, kai pirmą kartą už rimtus dalykus suimtus Daktarus vežė uždaryti į Vilniaus izoliatorių, nes Kaune jie būtų jautęsi kaip namie, – taip vyksta iki šiol. Jeigu reikia semti „kavenskus“, medžiagą renka ir operaciją planuoja vilniečiai, kauniečius pasitelkdami nebent paskutiniu momentu, kaip fizinę masę. „Kavenskos“ teisėsaugos nepatikimumas pasiekęs tokį lygį, kad netgi paprastam gatvių patruliavimui kartkartėmis tenka pasitelkti Vidaus saugumo tarnybos karius, nors šie ir nėra policininkai. Bet kas belieka, jei paprasti Kauno patruliai nedrįsta sudrausminti vietinių „bachūrų“?
Šitai suvokiant kyla mintis: gal esminę teisėsaugos pertvarką Lietuvoje pradėti nuo Kauno policijos panaikinimo? Kaip buvo padaryta Gruzijoje, tiesiog likviduojant ištisus milicijos struktūrinius padalinius, o naujus kuriant vien iš naujų, niekuomet su teisėsauga nesusijusių asmenų. Nes į klausimą, kuriems galams reikalinga Kauno policija, jeigu vis tiek visą jos darbą tenka daryti vilniečiams, anksčiau ar vėliau turės būti atsakyta.
Antrasis atsakymas išplaukia iš pirmojo: operacijai Garliavoje buvo galima pasitelkti Vilniaus pareigūnus todėl, kad neliko politinių trukdžių tai daryti. Operacijos dieną nuskambėję premjero Andriaus Kubiliaus, vidaus reikalų ministro Artūro Meliano, teisingumo ministro Remigijaus Šimašiaus, Seimo Teisės ir teisėtvarkos komiteto pirmininko Stasio Šedbaro pareiškimai apie tai, kad teismų sprendimai privalo būti vykdomi, o politikai privalo nesikišti į teisėsaugos veiksmus, aiškiai parodė, kur šiandien sutelkta politinė valia ir kokia toji politinė valia yra. Tai kartu ir atsakymas į klausimą, kodėl būtina pirmiausia vykdyti teismo sprendimą Garliavoje, jeigu yra daug kitų neįvykdytų teismų sprendimų.
Garliavoje buvo sprendžiamas klausimas, kas šiandien valdo Lietuvą: Garliavos teisininkų ir nusikaltėlių šeimyna, ar teisėtai ir demokratiškai išrinkti Lietuvos Respublikos Seimas ir Vyriausybė? Visiems šešėlinio pasaulio atstovams, visiems garliavinių klano slaptiems rėmėjams Kauno teisėsaugoje ir kitiems, bandžiusiems šitą sovietukų maištą prieš Lietuvos Respubliką panaudoti saviems tikslams, pasiųstas aiškus signalas, kad Lietuvą valdo demokratiškai renkama valdžia, o ne klanai.
Šitą reikia suprasti labai aiškiai: pasitelkdamas minios instinktus, įtakingas klanas bandė įteisinti šešėlinį, nuo Lietuvos įstatymų ir teisėsaugos nepriklausomą pasaulį, kuriame valstybės teismų sprendimai priimami tik grupės išrinktųjų naudai ir vykdomi tik tuomet, jei neprieštarauja klano interesams. Jeigu politikai būtų sudrebėję, jeigu teismo sprendimas taip ir būtų paliktas neįgyvendintas, kitą dieną tokios klanų valdomos garliavos būtų pradėjusios kurtis visoje Lietuvoje, ypač provincijoje, kur vietos nusikalstamas pasaulis, teisėsauga ir valdžiukė neretai glaudžiai susiję ne tik verslo interesų, bet ir giminystės saitais. Operacija Garliavoje užkirto kelią klanų Lietuvos kūrimui.

Pasitelkdamas minios instinktus, įtakingas klanas bandė įteisinti šešėlinį, nuo Lietuvos įstatymų ir teisėsaugos nepriklausomą pasaulį.

Daugiau šia tema:
Kiti straipsniai, kuriuos parašė Audrius Bačiulis:
Skelbimas

Komentarai (79)

  1. Latras Latras rašo:

    Tiesa.

  2. bet man bet man rašo:

    labai idomu ir vis toks klausimas kirba, kodel butent sis teismo sprendimas sitaip igyvendinamas, kodel kiti like apie 17000 neivykdytu teismo sprendimu Lietuvoje taip nevykdomi. Gal nuo sios laiko taip bus vykdomi visi teismo sprendimai?

  3. Pikas Pikas rašo:

    “Operacija Garliavoje užkirto kelią klanų Lietuvos kūrimui” Primena partijos kažkelinto suvažiavimo ataskaitą.

  4. wut wut rašo:

    labai teisingai parasyta. pritariu 100%

    bet man: perskaityk dar karta straipsni – ten parasyta, kodel butent sis teismo sprendimas.

  5. Soho Soho rašo:

    Nu ir nusikalbejai Baciuli keliose vietose, argumentai kaip vidutinio sestoko, nekyla ranka net kontraargumentuoti. Pigus zurnalistinis populizmas, keista, kad “veidas” spausdina tokia beverte medziaga. Galbut galima pateisinti, vasara, perkaite visiems galvoms, vistiek niekas neskaitys etc…

  6. Aurimas Aurimas rašo:

    teisingas straipsnis

  7. to bet man to bet man rašo:

    Todėl, kad tai buvo pats svarbiausias iš visų kitų neįgyvendintų teismų sprendimų, kurio įgyvendinimas įtakos visą teismų sistemos darbą. Dabar jau visi teismų sprendimų nevykdytojai žino, kad jei teismas nusprendė, tai nei prezidentė, nei pats Landsbergis, nei minia po langu nepadės pasislėpti nuo teisingumo.

  8. tomas tomas rašo:

    vieni kliedesiai siame straipsnyje……tiesiog,kazkam patogu irreikia,kad taip suprastu…….niekinis straipsnis!

  9. nuomone nuomone rašo:

    Lietuvos istatymai taip pat numato-negalima zaloti svetima turta,tampyti zmoniu,advokatams nesti klykiancia mergaite,plesyti trispalve ir t.t.Ar jiems negalioja istatymai?

  10. Milda Milda rašo:

    Susimovė, oi kaip graudžiai susimovė politikos apžvalgininkas, bandydamas paadvokatauti “teisinės valstybės” saugotojams ir puoselėtojams.
    Iš pradžių teigia (net įrodinėja), kad Kauno policija tokia korumpuota ir susisaisčiusi su mafija, kad reiktų ją keisti iš pagrindų. Apie tokią votį žino net visa teisėsaugos sistema, bet……NIEKO NEDARO, nes nėra kada, bo reikia skubiai užkirtinėti kelius kaimų bei sodžių klanams kurtis:)

  11. K@UN@S K@UN@S rašo:

    oi tu stora bjaurybe – patenkintas?

  12. tikras lietuvis tikras lietuvis rašo:

    Geras straipsnis.
    Autoriui pagarba.

  13. Elitistas Elitistas rašo:

    Aš kaunietis, ir aš Tamstai Audriui visiškai pritariu. Teisingai rašote, Kaunas yra Kaunas. Kartais tai reiškia, kad Kaunas yra nacionalizmo, tautinės kultūros citadelė, bet kartais- kad Kaunas yra pats gryniausias sovietinio liumpeninio mentaliteto pavyzdys. Aš nepaprastai tikiuosi, kad visi tie, kurie šaukia, kaip čia Lietuvoje “ner teisibes” paseks savo grasinimais ir “evakuosis” į Peru.

  14. Liudiju Liudiju rašo:

    Šturmo metu dujos buvo naudojamos! Ir ne ašarinės, o nervus paralyžuojančios. Žmonės duso, kai kam stojo širdis iki alpulio… Tuo tarpu per stribų ruporą rėkė: Mes gerbiame jūsų teisę pareikšti savo nuomonę…
    Tamsta žunrnaliūga, suprantu, kad jūs taip pat turit teisę pareikšti savo (?) nuomonę, tik nepamirškite kur-ne-kur įterpti “tariamai”, “galimai”, nes demokratinėje valstybėje (kokia jūs laikote mūsų tėvynę) už šmeižtą ir melą baudžiama.

  15. kristė kristė rašo:

    aaaa, nu tai valio, reiškia pas mus viskas gerai, tris kart valio įvykdytam teismo sprendimui, nekantriai laukiu, kada bus įvykdyti ir visi kiti teismų sprendimai, tarp jų ir mano šeimą liečiantis, kuris nevykdomas jau 15 metų :) ))))

  16. tadas tadas rašo:

    o sitas, pasidomekit praeityje apie tokius “kalbetojus” :) ne jam spresti ka galima ko ne.

  17. pocius pocius rašo:

    liūdna ,praradau žurnalistą-tapo isteriku.

  18. skeptikas skeptikas rašo:

    Kažkokie briedai. Bačiulis smegenis pragėrė, tas visiškai akivaizdu. Beje, patyrusieji besmurtį mergaitės ėmimą pasakojo, kad buvo naudojamos dujos, jas leido pažemiui iš kažkokių specialių balionėlių, žmonės nuo jų svaigo ir duso. 240 iki dantų ginkluotų kaukėtų ir šalmuotų policininkų prieš vaiką, moteris ir senukus? Tai – demokratijos pergalė? Bačiuli Bačiuli, kalba, kad tau už pažiūras moka, ne tik už straipsnius, bet kad taip nusikalbėtum… O gal pačiam kažkokie reikaliukai niežti? Garliavoje tremtiniams leido kurtis, į patį Kauną jų neįsileido. Gal ten gyvena koks grįžęs tremtinys, kurį tavo giminė priskundė? Gal koks tavo giminaitis ką trėmė, ir dabar sąžinė tave ėda, tai pili ant jos ir ant nekaltų žmonių visokį mėšlą?

  19. Elitistas Elitistas rašo:

    “liūdna ,praradau”

    Oo, tas epinis kablelis po tarpo…

  20. Anonimas rašo:

    man tai įdomu, kokioj teisinėj valstybėj motinai, galimai pardavinėjusiai savo vaiką, nepareiškiami jokie net menkiausi įtarimai ir ji vaizduojama kaip didžiausia auka ir didvyrė…..

  21. Audrius Audrius rašo:

    Netikėta..:)) Bačiulis įsibėgėjo ir veidu trenkėsi į pedofilinį mėšlą.:) Va taip ir miršta objektyvi, demokratines vertybes ginanti žurnalistika. Homo sovieticus. Visose bylose pakanka tvirkintų vaikų parodymų, tik šitoje NE. Elitas ir toliau galės sėkmingai tvirkinti vaikus. Praktika formuojasi.

  22. pagarba pagarba rašo:

    Kol Lietuvoje yra tokių nebijančių sakyti tiesos žmonių – išlieka viltis, kad mūsų nepriklausoma valstybė atsigaus. Pagarba autoriui.

  23. nesvarbu nesvarbu rašo:

    dar vienas raso nesamones,ar buvai ten? ar matei? ar jautei dujas? raso kad nebuvo panaudotos dujos,NESAQMONE,buvo panaudota IR NE TIK DUJOS,taip kad pries rasydami pasidomekit kas buvo o ko ne,

  24. Netikiu Netikiu rašo:

    Netikiu aš šio pono žodžiais-nei išminties, nei padorumo. Bailys bestuburis ir tiek žinių. O kažkada atrodė kaip rimtas žurnalistas. Tikrai, ši istorija yra lakmuso popierėlis…

  25. be žado be žado rašo:

    Audriau, negalvojau, kad tu toks durnelis. Ką rašysi po pusmečio idiote?….

    nusuko kameras:)

  26. vacys vacys rašo:

    Antras Puras… Veide, su tokiais “apzvalgininkais” toli nenuvaziuosi.. is rimto zurnalo kazkokiu “Pedofilu rytu” virsti… galejai bent PR virsuje uzdeti, kas sumokejo ir taip aisku… Meskit lauk ta baciuli nes po tokiu straipsniu nesinori zurnalo i rankas paimti, kuri skaitau nuo pat ikurimo… Geda

  27. pingre pingre rašo:

    baciulis apderge “Veida”.Nebeskaitysiu…

  28. Soho Soho rašo:

    Visiskai pritariu nuomonei, kad vilniaus jegos strukturas reikia siusti i Kauna “tvarkyti reikalu”. Taip pat esu isitikines, kad Garliavoje dirbo vilnieciai, mat sostines policijoje dirba didele dalis rusakalbiu ir lenku tautybes pareigunu, kuriems nusisvilpt ant Lietuvos zmoniu ir ant musu trispalves, kuria galima trypti. Tas pats buvo sausio 13 – vilniaus vidaus kariuomene sturmavo spaudos rumus, o Kauno pareigunai atsisake saudyti i saviskius (slabakai).

    Zodzhiu skaitykit zurnalistus, kurie nemala sudo.
    kauno.diena.lt/naujienos/nuomones/tarnybiniais-batais-ant-trispalves-427578#axzz1vTZEluf5

  29. rj :) rj :) rašo:

    Pritariu. Malonu, kad lietuvių žurnalistai protingi ;) (tik kodėl, dedant straipsnį į FB, prikabina Steponavičiaus, o ne Bačiulio foto ?)

  30. Anonimas rašo:

    “Veidas” bačiulio (ranka nekyla rašyti iš didžiosios raidės) asmenyje trenkėsi veidu į pedofilinį mėšlą.

  31. janina janina rašo:

    Nuostabu, Audriau Bačiuli, kad taip kasdien plautų smegenis savo straipsniais “kedvenckių” palaikytojams rašytojai, žurnalistai, tai gal pavyktų apšviest protus nors tiems išsilavinusiems, atrodo išprususiems žmonėms. Tiems ,tikriems garleviniams, nemanau, kad pavyks ką nors paaiškint, jie palaiko nusikalstamą pasaulį , jiems nesvarbi Lietuva ir jos ateitis ! Baisu, kai teko pamatyti kiek daug tokių “žmonelių “. Gal iš tikrųjų čia likučiai sovietmečio raugalo ! Apmaudu, kad p. V.Lansbergis, seimūnai, kuriuos tauta išrinko ir jais pasitikėjo, aktoriai , kunigas R. Grigas paklydo gyvenmimo kelyje….

  32. Auksinis kardas Auksinis kardas rašo:

    Bravo – solidu, aišku. Labai vykusi analogija su Gruzijos atveju, tikrai nesunku suprasti kodėl ten reikėjo tokios priemonės. Neverta palikti nesutvarkyto baro ir pas mus.

  33. O Viešpatie aukštielninkas O Viešpatie aukštielninkas rašo:

    Nu didesnio idiotizmo tai dar nesu skaitęs. Aš dar suprasčiau svarstymus apie formalųjį ir tikrąjį teisingumą, reikia ar nereikia vykdyti šiokius ar anokius sprendimus. Galiu suprasti pedofilų advokatų demagoginius vogravimus už honorarą. Nu bet šitaip nežmoniškai nusiskiest apie “Garliavos teisinkų klaną” – nu tai čia reikia turėt kapitališkai suskystėjusias smegenis ir totaliai nesiorientuot situacijoj. Venckienė – klanas? Bačiuli tu gi absoliučiai kruglas idiotas, absoliučiai ir neįsivaizduojamai. Maniau, kad Bačiulio didžiausia problema yra, anot Račo, yra šlapias klynas. Bet tai tik pati mažiausia problema.

  34. . . rašo:

    Veidmainystė ir tiek.

  35. baciuli baciuli rašo:

    baciuli tu baciuli…

  36. 1 1 rašo:

    Visi kurie oponuoja prašau išdėstykit argumentus kurie prieštarautų straipsniui. Manau esame labiau suaugę ir protingesni nei mėtytis : “durnas straipsnis” ar “padugnė”… Kokie įrodymai, kad autorius klysta, yra papirktas ar kitaip susijęs su kuo nors? O šiaip tai trumpas ir iš esmės straipnis. Pagarba.

  37. Linas Kevlicius Linas Kevlicius rašo:

    Pirmiausia -tie has “pritaria” niekados neraso savo tikru vardu. Antra- cia net nera apie ka kalbeti-straipsnio autorius tik dar karta irodo, kad cia kaip sovietiniais metais is CENTRO-dabar Vilniaus buvo gauti nurodymai naudoti smurta… Kovo 23 operacija, ne todel nepavyko, kad Kaunas jai vadovavo, o todel kad zmones kurie vykde teismo sprendima ir bande vykdyti ji be smurto, taip kaip ir buvo presidentes isakyta.. kai pamate kad mergaite traumuojama, jie isvaziavo…
    Is vilniaus atvyke “smogikai” zinojo ka jiems liepta padaryti-bet kokia kaina parodyta ka valdzia sugeba-ir taip, jie ta irode… Net presidentes nurodymas smurto nenaudoti, yptingai pries vaika…..BUVO IGNORUOTAS VISISKAI.. TIK DABAR LIAUDIS SUPRATO-PRESIDENTE NEVALDO SITUACIJOS-JA VALDO IR ISAKYMUS DUODA PEDOFILU KLANAS… NET JEI TIE ISAKYMAI PRIESTARAUJA PRESIDENTES NURODYMAMS!!!!! TAI ka Garliava bando valdyti Lietuva-na cia visiskas skiedalas… NE GARLIAVA NEPAISE TEISMO IR PRESIDENTES TIESIOGINIO ISAKYMO!!!!! cia net mano 14 metu dukra zino-kad viska valdo VILNIAUS SEIMO MAFIJA… ir dar nuo Brazausko laiku isigilejas buvusiun KGB klanas… Mes esame protinga tauta-keliems gal ir prlips tokie bajeriai KAIP JUS RASOTE-viems kitiems smegenu neprapalusite tokiais paistalais..

  38. Linas Kevlicius Linas Kevlicius rašo:

    tiesa-tavo profesionali policija-cituoju tave pati ir atsakineju:
    Galima ir laiką deramą pasirinkti, –6 ryto , nors advokatas pats prisipazino per nacionaline televizija-jie zinojo kad vaikas miega iki 10 ryto..
    ir prieigas bei perimetrą blokuoti, —isiverzti i privacia teisejo valda be leidimo..
    ir reikiamą kiekį pareigūnų pasitelkti, —bin ladena maziau kareiviu eme….
    kad būtų suvaldyta minia ir suimti visi, kurie priešinasi įstatymo vykdymui, —–kurie reikalavo be prievartos vykdyti istatyma????
    ir stebėjimo kameras uždengti,—O kam demokratineje valstybeje kameras dengti??
    ir pasiimti reikiamų priemonių durims bei langams įveikti.— sukes iki dabar voliojasi po grindis-jie ka plyta is vilniaus atsiveze langams barskinti????

  39. Kiauličiui Kiauličiui rašo:

    Pats žinai, kodėl nerašo pavardžių. Žmonės tiesiog bijo tatuiruotų banditų – mašinvagių, staugiančių šunų balsais net prie Seimo. Pagarba autoriui, nepabūgusiam violetinio maro.

  40. Pikasas Pikasas rašo:

    Audriaus Bačiulio rašliavų nebekomentuosiu, nes jos žemiau kritikos…

    LR TEISINĖ “SISTEMA” TRAUKTIS NEKETINA. KAS GALI PRIVERSTI?

    Laikinosios komisijos darbo projektas bus tobulinamas. Tada bus matyt… Generalinė prokuratūra dirba kaip laikrodis. Ji gerai žino, kad yra teisėsaugoje visagalė ir nenori, kad Seimas ją bandytų kontroliuoti ar stebėti kaip prokurorai vykdo LR Konstituciją ir įstatymus. Tokia priežiūra, pagal dabartinę teisinę sistemą turėtų būti tik vidinė. Tai yra, kai darbo kolega iš vieno kabineto tikrina savo kaimyną ir atvirkščiai. Liūdna gyvenimo praktika rodo, kad tokie vidiniai patikrinimai retai kada būna pozityvūs ir naudingi. Kaip sakoma, “Varnas varnui…”. Tik jei atsiranda kokia “balta varna”, tai tada visi supuola jos pluksnas pešioti. Prokuratūroje tokia “varna” – didelė retenybė. Nebent koks buvęs buvęs prokuroras(A.Paulauskas) teškia, kad “D.Kedžio istorijoje” tyrimas per tris metus dar net nepradėtas, arba koks nukentėjęs vidinėse kautynėse(pvz.S Stulpinas) nuo aukštesnio elito, bando pirštu į gausiai ant kelio paliekamas prokurorų krūveles baksnoti. Šie užriečia užspaustas nosis į viršų ir aiškina, kad tai lauko ramunėlių kvapas.

    Nemanau, kad yra daug nesuprantančių, kodėl būtent šiandien suskubta tenkinti N.Venckienės skundą ir pradėti tyrimą dėl gegužės 17 d. šturmo Klonio gatvėje. Beje, būtent Klaipėdos apygardos teismas “palaimino” V.Kondratjevo nutartį. Gal daug kas nori padaryti taip karjerą, B.Versacko ar A.Valantino pavyzdžiu. Kaip sakoma, visur visi savi… O kaip kitaip? Kitaip negalima, nes pati “sistema”, kaip kortų namelis gali sugriūti, kokią pamatinę kortą ištraukus. Šiandien Seime sprendžiama ar sudaryti laikinają Seimo komisiją mergaitės “paėmimo” aplinkybėms nustatyti. ŠBuvo nutarta projektą patikslinti. Tai geriau, negu jo atmetimas. Jei komisija išsikels tik siaurus uždavinius, susijusius tik su vienu ar kitu atveju, tai prokuratūra galės išdidžiai pareikšti: “Nesikiškite politikai”, ne į savo darželį. Prokuratūra laiko savo teismo dalimi ir tuo prisidengiant nori būti neliečiama ir apeinama “karve”. Net jei ta “karvė” voliojasi teisingumo autostrados greitkelio viduryje.

    Seimo, kaip aukščiosios valdžios, užduotys turi būti daug platesnės. Jei įstatymais bus sudarytos tokios sąlygos, kad teisėsaugos institucijos negalės nebaudžiamos pačios pažeidinėti LR Konstituciją ir įstatymus, tai bus padarytas svarbus žingsnis keičiant, dar sovietinio raugo kvapą išsaugojusią teisėsaugos sistemą. “D.Kedžio istorija” verčia paklausti ar teisėsaugos sistemoje nėra saugiai įsitvrtinusi “sistema” kabutėse, kuri pati griauna teisėsaugos pamatus ir garsiau šaukia “negriaukite pamatų”? Nagrinėti tik vieną “D.Kedžio istorijos” atvejį, “pamirštant” visą pedofilijos ir žudynių skandalo foną, manau, būtų nelabai produktyvu.

    Daug kas ragina kurti nepriklausomo prokuroro statusą, skirti teismams tarėjus, svarbiose bylose pasitelkti prisiekusiuosius, atsisakyti persenusių sovietinių teisės profesorių paslaugų ir dar daug ką. Betgi visa tai taip pat gali iš mirties taško išjudinti Seimas. Klausimas tik, ar pakaks šiam Seimo sąstatui politinės valios kažką pakeisti iš esmės? Jei neokomunistinės jėgos vėl grįš į politinę valdžią ir paskirs savo Vyriausybės kabinetą, tai apie rimtesnes permainas dar kelis metus nebus prasmės net kalbėti. Laiko iki rudens nėra daug, tačiau kai ką nuveikti dar galima suspėti. Reikia tik didelio noro. Ar to noro pakaks? – greitai pamatysim. Siūlau šį kartą atmesti visokius konjunktūrinius, karjerinius ir pragmatinius pamąstymus ir prisiminti bendražmogiškas moralės normas, kurios galioja Lietuvoje XXI -o amžiaus 12 metais. Tai kokios jos, tos mūsų normos?

  41. j.s j.s rašo:

    o kas cia per pedofilas nuotraukoje
    :D

  42. PILVŪZUI PILVŪZUI rašo:

    Visai nukvakęs šitas pilvūzas, retai užeinu į šią svetainę, bet iki šiol apie šį tipą galvojau geriau. LIETUVA – DABAR VIENAS DIDŽIULIS NUSIKALTĖLIŲ KLANAS

  43. pakabintas pakabintas rašo:

    ne veltui bačiulis padarė kūliaverstį, matyt turi didelių nuodėmių ,o vsd-kgb jas žino.Tai reikėjo atidirbti.

  44. to tikras lietuvis to tikras lietuvis rašo:

    tu tikras gaidys esi ,o ne lietuvis .!

  45. Jonas Jonas rašo:

    Valdžios smurtu ir melu pasipiktinę piliečiai šį šeštadienį, gegužės 26 dieną, 13 valandą, renkasi Vilniuje prie seimo Nepriklausomybės aikštėje. Iš čia rengiamos pilietinės vaikštynės Gedimino prospektu iki S. Daukanto aikštės, prie prezidentūros, kur vyks piliečių sueiga UŽ LAISVĘ IR TIESĄ, PRIEŠ MELĄ IR SMURTĄ.

    Sankcionuotuose vaikštynėse ir sueigoje bus ginama konstitucinė Lietuvos Respublikos santvarka, piliečių teisės ir laisvės, pasisakoma prieš grupuočių savivalę.

    Valdžios viršūnėlė apie pedofilijos istorijos niuansus, turi labai daug informacijos. Daug daugiau, negu paprasti mirtingieji. Prezidentė seniai viską labai gerai žino ir apie tai, kas bus parodyta ateinantį ketvirtadienį, gegužės 24 d. laidoje “Paskutinė instancija” – apie iškrypėlių prievartautą mergaitę, apie išskirtinį Ūso lytinį organą. Žino, bet tyli. Tyli šaltakraujiškai ir abejingai

    Daugiau: ekspertai.eu

  46. puikiai sudeliota! puikiai sudeliota! rašo:

    Sauniai viskas isklota – sveikinu uz drasa! Siaip Baciulio paziuromis nesizaviu, prisipazinsiu, jo nemegau, bet va pozicija del klaniniu nusikalteliu mane priverte ji gerbti. Pagalvojau, kad gerai, jog tas Garliavos meslas i pavirsiu isplauke, nes is tiesu parode kas yra kas. Protingas zmogus, tikras Lietuvos patriotas tokio meshlo toleruoti tikrai nenores. Ir skirtingu politiniu paziuru lietuviai, pamate, kad nusikalteliu gaujos siekia imti virsu, nors, atrodo, buvo visai svetimi vieni kitiems dabar stojo i viena puse, pajuto tarpusavio pagarba, tapo artimesni. Tai yra jega. Taip kad nors ir labai dvokiantis, sitas skandalas su visa violetine psichoze tikrai iseis Lietuvai i nauda.

  47. slykstu skaityti slykstu skaityti rašo:

    varo iki vemimo.

  48. Pikasas Pikasas rašo:

    2012-05-23 – 22:56 RETRO 2010 m. 110 KLAUSIMŲ

    Baigti visus tyrimus ir bylas, manau, bus galima TIK TADA, KAI BUS ATSAKYTA Į DAUGUMĄ ŽEMIAU SURAŠYTŲ KLAUSIMŲ.
    KLAUSIMAI TEISĖSAUGAI DĖL GALIMOS PEDOFILIJOS SKANDALO IR GALIMAI SU JUO SUSIJUSIŲ ŽŪČIŲ:

    1. Kodėl nebuvo atkreiptas reikiamas dėmesys į Drąsiaus Kedžio skundus ir prašymus? Ar ne dėl teisėsaugos institucijų tokio aplaidumo, nebuvo užkirstas kelias tam, kad vėliau būtų nenužudyti keli asmenys?
    2. Kodėl tyrimo dėl galimo pedofilijos atvejo metu buvo padaryta tiek daug policijos ir prokuratūros darbo spragų: laiku nepadarytos kratos, neapklausti galimai svarbūs liudininkai, neištirta galima pedofilų nusikaltimų padarymo vieta, pakankamas kietkis telefoninių pokalbių ir kompiuterių laikmenų, nesiimta jokių priemonių, kad galimi nusikaltėliai būtų sulaikyti?
    3. Kas tie vyrai, kurie dviejomis mašinomis blokavo kelią ir užpuolė Drąsių Kedį išvažiuojantį su draugu iš Vilniaus. Kas, paklausęs: “Su pedofilais kariauji?”, grasino susidorojimu. Kaip buvo tvirtinama, D.Kedžio draugas grumtynių metu užčiuopė pas vieną užpuoliką ginklo dėklą. Tik D.Kedžiui iššovus į orą, užpuolikai nuvažiavo. Įdomu, ar ir kriminaliniai nusikaltėliai specialiuose dėkluose pistoletus prie savęs laiko?
    4. Kas 2009m. spalio 5 dienos rytą nužudė Kaune išvykstantį į darbą teisėją Joną Furmanavičių? Ar žmogžudystė buvo užsakomojo pobūdžio ar įvykdytos suinteresuotų asmenų? Jei yra užsakovai, tai kas jie?
    5. Kokie J.Furmanavičiaus žudikų bei galimų jų užsakovų siekiai? Nužudyti, kaip pavojingą pedofilijos nusikaltimų bendrininką ir potencialų liudininką? Dėl kompromato prie aukštą prokuroro postą turintį asmenį, norint perimti tą informaciją? Nusikaltėlių kerštas teisėjui už jo priimtus sprendimus jo, kaip teisėjo, darbe?
    6.Kas tie du asmenys, kurie atvyko autobusiuku su užrašu “Kauno keliai”, tam tikrą laiką lūkuriavo ir šūvių serija (keturi pataikė į kūną, du į galvą) nušovė teisėją? Kas tas rusvaplaukis neatpažintas žudikas, kuris iš arti paleido kontrolinį šūvį į teisėjo galvą ir skubiai pasišalino iš žudynių vietos?
    7. Ko ieškojo žudikas nužudyto teisėjo švarke? Gal žinojo, kad teisėjas į darbą buvo pasiėmęs pedofilus prokurororus kompromituojančią vaizdajuostę?
    8. Kodėl ant teisėjo automobilio nėra “VVolksvagen” autobusiuko dažų pėdsakų? Ar automobiliai buvo susidūrę?
    9. Autobusiukui nuvažiuoti teisėjo mašina netrukdė, tad jos patraukti, kaip teigia prokurorai nereikėjo. Kaip atsirado D.Kedžio DNR pėdsakai, jei žudikai nedelsiant skubiai pasišalino. Ar jie nepaimti nuo paimtų D.Kedžio rūbų per kratą jo namuose?
    10. Kas užsakė lipdukus žudikų panaudotam autobusiukui. Kur dingo tyrėjų paimtos stebėjimų kamerų kasetės iš įvairių stebėjimo vietų, galinčios nurodyti tikrus, tačiau užsakymo priėmėjo teigimu nepanašius į D.Kedį, lipdukų užsakovus, o gal ir pačius žudikus?
    11. Ar tikrai vienas iš reklamos verslo sėkmingai besiverčiantis savininkas pasikorė klūpantis, be jokios žinomos priežasties? Ar jis nebuvo pakartas būtent tuoj pat po D.Kedžio kūno suradimo? Kodėl taip skubiai buvo kremuotas to savininko kūnas, nors buvo pažadėta atlikti išsamų jo žūties tyrimą? Gal jis prasitarė, kad lipdukus atėjęs atsiimti užsakovas buvo azijietiško veido vyras? O gal firmos savininkas nenorėjo melagingai liudyti, kad tai buvo D.Kedys?
    12. Kas atsiuntė klaidinančią, D.Kedį priviliojančią žinutę 2009m.Spalio 5d. rytą, panaudoję V.Naruševičienės kaimynų telefono numerį, kad galimai jo ieškomas Aidas (Vaidas?) tuo metu buvo pas V.Naruševičienę ?
    13. Kas tie du asmenys (vienas žemas ir storokas, kitas aukštesnis), kurie laukė savo automobilyje D.Kedžio prie V.Naruševičienės namų, kurie atėmę iš Drąsiaus pistoletą bei surakinę antrankiais vienas iš jų nuvežė D.Kedį nežinoma kryptimi?
    14. Kada V.Naruševičienės žudikai numetė D.Kedžio nepanaudotą ginklą? Ar prieš Violetos nužudymą ar vėliau, kai ginklas jau buvo atimtas? Ar V.Naruševičienė buvo dar gyva, kai D.Kedys buvo suimtas?
    15. Ką reiškia, kad ant to numesto ginklo nebuvo jokių pirštų antspaudų? Kas juos taip kruopščiai nuvalė?
    16. Kodėl nebuvo patikrintos Žiegždrių psichiatrinės ligoninės patalpos, kurios buvo tik keli kilometrai nuo V.Naruševičienės namų ir vietos, kur buvo rastas D.Kedžio kūnas?
    17. Kodėl Žiegždrių ligoninės personalas bandė neigti, kad dalis tų, dabatr jau apleistų pastatų buvo privatizuoti A.Ūso ir V.Muntiano?
    18. Kokie trys dėdės mažylės liudijimu tvirkino bei prievartavo ją ir jos pusseserę? Kuriose vietose, kiek laiko ir kiek kartų tai buvo daroma?
    19. Kas yra tas trečias dėdė – aukštas blondinas Aidas (Vaidas, Aidis) apie kurį papasakojo mažylė? Ar buvo atliekamos jo paieškos?
    20. Kodėl buvo blokuojama bet kokia informacija apie Kauno Apygardos teismo pirmininko A.Milinio įsūnio Vaido žūtį? Kodėl net per laidotuves buvo panaudota tik šio blondino, dar paauglio nuotrauka? Ar jis buvo nušautas ar nusišovė pats? Kur jis buvo savaitę iki mirties, kas jį prieš mirtį sumušė ir kur tai buvo padaryta?
    21. Kas toms nusikalstamoms pedofilijos veikoms sąvadavo? Ar tame dalyvavo tik mergaičių mamos, ar ir kiti asmenys padėjo bei slėpė nusikalstamas veikas?
    22. Kodėl nebuvo atlikta psichologų teisinė ekspertizė su antra mergaite pagal įprastas procedūras? Ar jos apklausa, dalyvaujant ir galimai įtariamajai jos motinai V.Naruševičienei, buvo pakankamas įrodymas ir ar tai atitiko įprastines tokių atvejų procedūras.
    23. Kodėl buvo leista ją išgabenti jos tėvui iš Lietuvos, pačiam turinčiam pateiktus jam kaltinimus naujoje, berods jau 9-je baudžiamojoje byloje, laisvai išvykti į užsienį?
    24. Kaip vertinti viešai pasklidusias kalbas , kad vyresnioji mergaitė turėjo specifinių sveikatos sutrikimų ir apie jas buvo žinota jos mokykloje ir kitur? Tie sutrikimai, kaip teigiama, buvo pasireiškę net ir apklausos metu. Kodėl nebuvo atkreiptas į tai tyrėjo Paliulio dėmesys? Ar šis asmuo buvo reikiamos kvalifikacijos ekspertas?
    25. Kas vilkino, dangstė galimus pedofilus bei trukdė tyrimui? Jei tai darė policijos, prokuratūros ar vaikų teisių gynimo pareigūnai, tai kas jie tokie? Kurie iš jų dirba teisėsaugos institucijose ir šiandien? Ar tikrai prokuroras Kiuršinas sakė” “Na ir kas, kad kartą kitą įkišo?”
    26. Kodėl prokuratūra nevykdė Vilniaus apygardos teismo įsigaliojusio ir neatšaukiamo spalio 6d. sprendimo ir neiškėlė įtarimų L.Stankūnaitei iki šios dienos? Kas turi atsakyti už tokį teismo nutarimo ignoravimą?
    27.Kaip suprasti tai, kad Panevėžio apygardos teismas priėmė priešingą sprendimą? Kurio teismo sprendimas yra vykdytinas, jei teismai vienodo teisinio lygmens?
    28.Kuris konkretus teisėjas ir konkretūs prokurorai panaikino teisinius įtarimus dėl sąvadavimo L.Stankūnaitei ir nepanoro baigti tyrimo, nors to prašė nukentėjusioji mažylės globėjų pusė?
    29. Ar tarp A.Ūso ir L.Stankūnaitės buvo labai artimi santykiai ar tik “dalykiniai”? Kuria jų skirtingai pateikinėjama versija reikia tikėti?
    30. Kodėl L.Stankūnaitė ir A.Ūsas nuolat keitė savo parodymus dėl jų santykio pobūdžio?
    31. Ar iškelta, gal jau 8-a byla Naruševičiui yra nutraukta ar jis vis dar kaltinamasis? Ar jo dukra dabar yra pakankamai saugi?
    32. Dėl ko žudynių išvakarėse taip džiūgavo, kaip patys teigė, A.Ūsas su savo žmona, naktį ilgai negalėjo užmigti, kad net teko jiems migdomuosius naudoti?
    33. Kada išėjo iš namų tą spalio 5d.žudynių rytą A.Ūsas? Gerokai anksčiau negu įprastai ar gerokai vėliau? Kada jis, skirtingai teigdamas, sakė netiesą?
    34.Ar nebuvo A.Ūsas vienas iš žudynių organizatorių, jei taip bandė savo aiškinimais klaidinti teisėsaugą ir visuomenę?
    35. Kam buvo reikalinga šios istorijos dalyviams A.Ūsui (4), L.Stankūnaitei(5), J.Furmanavičiui(11) tiek daug mobiliųjų telefonų? Sąvadavimo ryšiams reguliuoti, plėsti ar kitokioms paieškoms?
    36.Kodėl tų telefonų išklotinių nebuvo nagrinėjant bylą Panevėžyje? Kodėl teismo sprendime aiškinama, kad telefoninės išklotinės jo buvo išnagrinėtos, nors jų byloje nebuvo?
    37. Ką galėjo reikšti L.Stankūnaitės telefoniniai pokalbiai su J.Furmanavičiaus drauge? Ar tuo telefonu, kaip priedanga, nesinaudojo pats J.Furmanavičius?
    38. Kodėl nebuvo iš esmės patikrinta versija apie prokurorą pedofilija kompromituojantį įrašą, paliktą J.Furmanavičiaus dispozicijoje, kurią šis savo žūties dieną žadėjo pasiimti į darbą ir perduoti vieno laikraščio redaktorei?
    39. Kodėl L.Stankūnaitė teigė, kad ji nepažinojo teisėjo J.Furmanavičiaus, nors jos įspėjančiame skambutyje seseriai V.Naruševičienei spalio 5d. ryte sužinome, kad ji apie savo būrėjos išpranašautą žuvimą “iš pažįstamų rato” jau buvo sakiusi seseriai anksčiau?
    40.Koks iš tikrųjų buvo J.Furmanavičiaus, A.Ūso, L.Stankūnaitės ir V.Naruševičienės tarpusavio ryšys?
    41. Kodėl buvo patikrintos tik kelios A.Ūso (4), L.Stankūnaitės(5), ir V.Naruševičienės (1) mobiliojo ryšio priemonės, o iš 1723 A.Ūso pokalbių įrašų byloje yra tik 13 stenogramos, L.Stankūnaitės iš 1181 įrašo padaryta tik 9, iš V.Naruševičienės 1245 – padarytos tik 3.
    42. J.Furmanavičiaus pokalbių byloje iš viso nėra, nors jis naudojosi ne mažiau kaip 11 mobiliojo ryšio telefonais? Gal būtent jis buvo pagrindinis galimo pedofilų klano “krikštatėvis”?
    43. Kokia informacija buvo rasta teisėjo J.Furmanavičiaus kompiuterio laikmenose, kuri tyrėjams, jų teigimu, pasirodė tuomet kur kas svarbesnė, negu įtariamojo Drąsiaus Kedžio paieškos?
    44. Kokiomis aplinkybėmis žuvo J.Furmanavičiaus brolis ir seseres sūnus? Ar tikrai jos tik “neaiškios”, kaip teigia teisėsaugininkai?
    45. Ar treisėjos N.Venckienės sukurtas Aido fotorobotas buvo atpažintas teismo automobilių aikštelės sargo? Ar ne todėl sargas “pats pasikorė”, o jo parodymai prokuratūroje dingo?
    46. Kodėl pedofilijos byloje A.Ūsas ir L.Stankūnaitė turėjo tuos pačius advokatus, kai jų interesai byloje galėjo būti visai priešingi? Ar teismo praktikoje tokia situacija leistina?
    47. Kas paėmė iš darželio mažylę, neatsiklausęs jos globėjų ir netgi jiems nežinant bei uždarė ją į vaikų raidos centrą, nors jame jokios psichologų teisinės apklausos nebūna atliekamos?
    48. Kokie medikai mažylę “gydė nuo slogos”, liepė jai visą laiką ramiai gulėti lovoje ir kodėl ji po savaitės gydymo dalinai prarado atmintį?
    49. Kodėl vietoj susikompromitavusios vaikų teisių kontrolierės R. Šalaševičiūtės, parodžiusios didelį abejingumą galimai prievartautoms mergaitėms, į šį postą buvo paskirta E.Žiobienė, kuri savo veikloje jau buvo įrodžiusi, kad ji skirtingai žiūri į vaikų apsaugą nuo žalingos informacijos, negu LR Seimas?
    50. Kas gąsdino asmenį, buvusį VSD darbuotoją Vilkauską , pranešusį apie kompromituojantį, pas J.Furmanavičių esantį įrašą, apie aukšto prokuroro pedofilinius nusikaltimus Dzūkijoje susidorojimu su pranešėjo dukra, gyvenančia Jonavoje?
    51. Kodėl liudijęs Jonas apie jam nepažįstamų trijų asmenų atnešimą ir numetimą tamsaus ryšulio (D.Kedžio kūno) prie Kauno marių kranto, vėliau kelias dienas buvo “gydomas” Žiegždrių psichiatrinėje ligoninėje?
    52. Kodėl buvo skleidžiamas gandas, kad žvejys jonas jau anksčiau turėjo psichinių problemų, jei net artimiausi giminės to visiškai nežinojo?
    53. Kokiais vaistais ir nuo ko buvo gydytas Jonas. Kodėl vaistų pavadinimai buvo labai slepiami nuo žurnalistų? Gal tai tie patys medikamentai, kuriais buvo “gydomas” ir D.Kedys?
    54. Kodėl pradžioje buvo paruoštos net keturios D.Kedžio mirties ekspertų išvados, o jokiam kitam nepriklausomam ekspertui, kaip to prašė D.Kedžio giminės, buvo neleista dalyvauti net stebėtojo teisėmis? Kodėl po paskutine išvada, kaip buvo teigiama, yra tik vieno eksperto parašas?
    57. Kodėl buvo atliekamos net kelios mažylės apklausų ekspertizės, jei žinome, kad kiekviena iš jų psichiškai žalojo mergaitę? Kiek žinoma, psichologų išvados buvo vieningos: “Mergaitė meluoti nelinkusi”.
    58. Kodėl Kėdainių apylinkės teisėjui B.Varsackiui prireikė dar vienos ekspertizės, kuri patvirtino tą patį, o išvadą teisėjas padarė visai skirtingą?
    59. Kodėl teisėjas B.Varsackis, turėdamas duomenis apie L.Stankūnaitės ir A.Ūso sąsajas jas slėpė ir melavo visuomenei, kad tokių įrodymų neturi?

    Atsakyti
    copy ra�o:
    2012-05-23 – 22:56 Filosofas, Sąjūdžio iniciatyvinės grupės
    narys Arvydas JUO ZAITIS:
    Man atrodo, kad: agresyvėjanti teisėsauga, tautos
    teisingumo sampratą ginančius žmones vadinanti
    minia, gauja ir dar baisiau, yra Lietuvos praradimas;
    agresyvėjanti paperkama žiniasklaida, parsiduodanti
    bet kada ir bet kaip, yra Lietuvos praradimas;
    agresyvėjanti teisėtvarka, apginkluojanti šimtus
    karių ir metanti juos į mūšį prieš vienos šeimos
    taikų namą, yra Lietuvos praradimas; Ir pagaliau:
    agresyviai bejėgė Seimo ir Vyriausybės koalicija,
    nedrįstanti pašalinti nė vieno pareigūno, atsakingo
    už Lietuvos naikinimą, yra mūsų Tėvynės nelaimė.

    Atsakyti
    Negestanti Sviesa ra�o:
    2012-05-23 – 22:55 Kiek daug tamsos Lietuvoje
    Kiek daug Demagogijos
    Kiek daug Netiesos!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    Patys matote….
    Kalba Faktai ,byloja ivykiai….
    tik yra Tamsios jegos,norincios kuo greiciau “uztraukt uzuolaidas” ir susidorot su ieskanciais Tiesos Zmonemis
    Geda Lietuva!
    Geda!
    Geda!

    Atsakyti
    a ra�o:
    2012-05-23 – 22:55 Ateis laikas ir viskas stos į vietas. Kiekvienam pagal nuopelnus.
    Laikykis Neringa,

    Atsakyti
    vitas ra�o:
    2012-05-23 – 22:54 Niekaip nesuprantu tu zmoniu kurie pasisako uz Stankunaite,ar jus esat girdeje bent kada kad taip arsiai butu stengiamasi apginti bent koki nuo kazko nukentejusi vaika.As tokio atvejo nepamenu.Kad atimti viena mergaite ir apsaugoti kazkokia liudininke mesti milijonai,sturmuoti globejos namus pasitelkta simtai policijos pareigunu o vadu paskirta antstoliu karvede,visi vykdo jos isakymus .idijotizmo virsune.Ar cia reikia revoliucijos,o jei nera sauklio tai viena iseitis krautis daiktus ir kai cia liks tik versiai ir pedofilai jiems bus rojus,tik Lietuvos gaila as ja tebemyliu.

    Atsakyti
    siaubiakas ra�o:
    2012-05-23 – 22:53 KAS UŽLAUŽĖ TEISĖJAI RANKAS-….PROTU NESUVOKIAMI VEIKSMAI….čia baisiau ,kaip rusijoj

    Atsakyti
    kazkodel ra�o:
    2012-05-23 – 22:50 pektakoloninkai gavo komanda persimesti is Delfio i KK.Tai ka,ar delfis jau skaitosi iskuoptas,t.y.,pilnai cenzuruotas?Vaje,jau tenka i toki laikrasteli atlysti,negarbe tiesiog.

    Atsakyti
    Violetinis ra�o:
    2012-05-23 – 22:49 Kada venckiene rengs geguzine savo patijos nariams? Zmonems reikia pramogu !

    Atsakyti
    Pikasas KL2 ra�o:
    2012-05-23 – 22:46 RETRO. 2010m. 110 KLAUSIMŲ TĘSINYS

    60. Kokiomis aplinkybėmis “pats nusiskandino” Jiesioje liudininkas, matęs įtariamuosius A.Ūsą ir J.Furmanavičių, išeinančius su mažyle iš L.Stankūnaitės buto?
    61. Kaimynas, matęs kaip azijietiško veido vyras šovė J.Furmanavičiui “kontrolinį” šūvį į galvą , neva “numirė nuo infarkto”. Ar tikrai nuo jo?
    62.Kodėl teismas netgi neišsiaiškino mažylės gyvenimo sąlygas pas apsauginių saugomą ir gyvenimo vietą keičiančia L.Stankūnaitę?
    63. Kodėl policijos ir prokuratūros informacija buvo nutekinama L.Stankūnaitei ir A.Ūsui ?
    64. Kur buvo Drąsius Kedys nuo spalio 5 d., kai jis buvo su antrankiais išvežtas nuo V.Naruševičienės namų iki jo mirties?
    65. Kas suorganizavo “ekstrasensės” – advokatės legendą apie visą D.Kedžio istoriją? Ar organizatoriai viską melavo ar toje legendoje yra ir tiesos krislų? Kas tą “ekstrasencę” dalinai informavo?
    66. Kodėl tiriantis žudynių bylą prokuroras skambino N.Venckienei , klausdamas ar D.Kedys jau turi advokatą, kai pačio D.Kedžio buvimo vieta tuo metu, atseit, dar nebuvo žinoma ir netgi nebuvo žinoma, ar jis dar gyvas?
    67. Kodėl būtent tuo pat metu A.Ūsas atsisakė apsaugos? Kodėl apsauga, kainuojanti virš 80 tūkst. litų per mėnesį buvo taikoma dviems asmenims?
    68.Ar nebuvo galimybių izoliuoti A.Ūsą, kaip įtariamąjį, mažiau kainuojančiais būdais?
    69. Kodėl nebuvo atkreiptas dėmesys į D.Kedžio traumuotą, kruviną galvą, šlapius drabužius, visiškai švarius sprotbačius drėgno ir purvino Kauno marių kranto aplinkoje?
    70.Kaip vertinti negyvėlio rankų “angelo pozą” , kuri kriminalistų vertinama, kaip priešmirtinė suvynioto kūno būsena?
    71.Ką galėtų reikšti išvada -”užspringo žole” ir skrandžio turiniu, jei to turinio pėdsakų aplinkoje ir viršutiniuose kvėpavimo takuose nerasta?
    72. Kodėl tyrėjai pradžioje, priešingai mačiusių liudininkų teiginiams, aiškino kad jokių sužalojimų nepastebėta, kai dabartiniai ekspertai jau pripažįsta, kad pas D.Kedį yra ant galvos, kojos ir rankos sužalojimai?
    73. Ar visi tie sužalojimai buvo padaryti, kaip teigiama, po mirties? Kas įtaigojo tokias klaidas?
    74. Kodėl l.e.p. generalinis prokuroras Petrauskas paviešino prokuratūros versiją, kad “šaudė vienas Kedys”, nelaukdamas teisminio nagrinėjimo? Ar jis taip nenusižengė prokurorų darbo etikos taisyklėms?
    75. Kokie medikai skyrė net 9 medicininius preparatus, naudojamus psichiniams ligoniams gydyti (ar “žole paversti”), kurių dalies net su receptais vaistinėse sudėtinga gauti?
    76. Kaip A.Ūsas galėjo prigerti pakelės baloje, jei keturratis motociklas avarijos nepatyrė? Kur tuo metu buvo jo asmeninė apsauga?
    77.Kodėl jis buvo jos atsisakęs iš karto po prokuroro skambučio N.Venckienei apie advokato Kedžiui paiešką ?
    78. Kas tie du vyriškiai, kurie paskutinę A.Ūso gyvenimo valandą lankėsi kartu kaimo parduotuvėje ir pirko įvairius gėrimus?
    79.Kodėl teisingumo ministras apie keliu ilgoką laiką kreivazojantį keturračio vairuotoją pranešė tik trečią dieną po jo žūties?
    80. Jei teisėsauga neigia apie pedofilų klano egzistavimą ir įtaria tik vieną žudiką, tai nuo ko dabar yra saugojama L.Stankūnaitė? Gal tam, kad niekam per daug “ko nereikia” neišplepėtų?
    81. Kodėl A.Ūso advokatė Kraujutaitienė pakeitė parodymus, kad prie paskendusio A.Ūso ji atvyko ne tada, kai keturrtačio variklis dar dirbo, o tik žymiai vėliau?
    82. Jei Kraujutaitienės mama teigė, kad advokatė buvo išsivežusi savo buto raktus, tai gal ji buvo svečiuose pas Bašinką, paskutinį A.Ūso gyvenimo vakarą? Kaip kitaip ji žūties bieta hgalėjo pasiekti per 15 minučių?
    83. Ką reiškia jau ne pirmą kartą pasigirstantys L.Stankūnaitės grasinimai, kad jei nebus atiduota mergaitė, ji “pradės kalbėti”? Kodėl nesudaroma jai tokia galimybė?
    84. Kodėl prokuroras Petrauskas klaidino visuomenę dėl D.Kedžio pėdsakų ant ginklo, kuriuo buvo nužudyti du asmenys? Ar tai tik klaida ar piktybinis veiksmas?
    85. Kodėl nebuvo tinkamai ištirta A.Ūso žūties vieta? Kodėl Vilniaus kriminalistai nesutiko į ją vykti, atseit, naiviai iš anksto “patikėję”, kad A.Ūso mirtis nėra smurtinė?
    86. Ar lūžęs A.Ūso kaklo slankstelis ir nuo ko atsirado juostinis sumušimas ant jo juosmens?
    87.Ar numatoma pradėti tyrimą dėl galimo A.Ūso nužudymo?
    88. Kodėl buvo Generalinėje prokuratūroje surengta L.Stankūnaitės spaudos konferencija kviečiant į ją tik jos atrinktus žiniasklaidininkus?
    89.Kodėl policijos pareigūnas jau kitą dieną “pamiršo” kad ta konferencija buvo, nors jis pats L.Stankūnaitei duris atidarinėjo ir prie mikrofonų sodino?
    90. Kokia prasmė buvo rengti spaudos konferenciją specialaus liudininkės statusą turinčiai L.Stankūnaitei. Juk ji tokiu atveju už savo žodžius teisiškai neatsako.
    91. Kaip vertinti tą faktą, jog tik prokuroras R.Jancevičius yra viešai pasisakęs, kad kaltinimai L.Stankūnaitei nepareikšti nepagrįstai? Ar kitų prokurorų nuomonė vieninga?
    92. Kodėl neišnagrinėjus pedofilijos bylos, buvo vykdytas 15 min trukęs nagrinėjimas ir ruošiamasi nagrinėti bylą dabar dėl mažylės grąžinimo motinai?
    93. Kaip susiję su “byla žudike” VSD, A.Paulauskas, K.Betingis, Jasaitis, L.Kraujutaitienė, A.Valantinas, L.Lavastė. A.Vinokuras ir kiti galimą pedofilų klaną ginantys asmenys?
    94. Kodėl pedofilo fotografo Gintaro Karmono, atlikusio daugybę nusikalstamų, su pedofilija susijusių tvirkinimo ir prievartavimo veikų byla buvo visiškai slepiama nuo žiniasklaidos, o nuosprendis netgi nebuvo susietas su laisvės atėmimu.
    95. Ar tarp tų milijono pedofilinių aktų nuotraukų, kurios rastos pas G.Karmoną pastebėtas panašus į vieną iš “Kedžio istorijos” “herojų” nėra matomas A.Ūsas ar kitas atpažįstamas nusikaltimo dalyvis?
    96. Kuri iš dviejų viena kitai prieštaraujančių tos pačios kompetencijos (Vilniaus ir Panevėžio apygardų) teismų nutarčių vykdytina, kuri ne ir kodėl?
    97. Ar pedofilijos bylos nutraukimas dėl vienintelio įtariamojo mirties paneigia patį dviejų mažamečių mergaičių seksualinio išnaudojimo, tvirkinimo (ar net galimo prievartavimo) faktą, ką patvirtinote prieš metus laiko?
    98. Ar teismas, nagrinėjantis A.Ūso bylą atkreipė į šio įtarimojo viešo elgesio pažeidimą, kai jis 2008m. buvo pastebėtas nuogas Kleboniškio parke stovinčiame automobilyje su savo nuogu partneriu, esančiu iš A.Paulausko aplinkos?
    99. Kaip vertinti L.Stankūnaitės ir A.Ūso automobilių pirkimo ir kitus finansinius sandėrius. Ar L.Stankūnaitės gautos lėšos ir brangios dovanos buvo deklaruotos mokesčių inspekcijoje?
    100. Kodėl dėl teisėsaugos klaidų sudaromos prielaidos nukentėjusiai mažametei būti grąžintai jos neauginusiai, abejotinos reputacijos ir neaiškiais būdais pragyvenimą uždirbančiai biologinei motinai, prieš kurią liudija mergaitė?
    101. Kodėl buvo persekiojami liudininkai, aiškinę kad ne kartą prie vieno staliuko restorane “Žemyn upe” ar L.Stankūnaitės buto laiptinėje buvo mate A.Ūsą ir J.Furmanavičių kartu?
    102. Kodėl persekiojama žiniasklaida už viešai gaunamos informacijos viešinimą? Ar tie grąsinimai yra susiję su noru numarinti pedofilijos skandalą su jo aukomis?
    103. Kodėl buvo teigiama, kad E.Žiobienės vyro senelė nėra Editai jokia giminaitė? Ką reiškia tik po žurnalistų apsilankymo šiek tiek pasirūpinta senute, viešai skelbiant kad ji gyveno prižiūrėta ir laiminga? O kaip tada su tomis senutės minėtomis, ją apkandžiojusiomis žiurkėmis ir beveik nešildomomis patalpomis?
    104. Ar nepažeidžiama tarnybinė etika ir moralė, kai visokie pašiepiantys epitetai sklinda iš pareigūnų ir politikų lūpų tiems, kurie nemano, kad teisėsaugos institucijos deramai atlieka savo pareigas?
    105. Kuo paaiškinti, kad už komiteto vertinimu visiškai sužlugdytą ikiteisminį tyrimą vadinamojoje Kauno pedofilijos byloje Ikiteisminio tyrimo kontrolės skyriaus prokurorai Z.Burokas ir K.Gudžiūnas iki šiol vadovauja visos šalies ikiteisminio tyrimo kontrolei, o Kauno apygardos vyriausias prokuroras K.Betingis grąžintas į pareigas?
    106. Kodėl buvęs generalinis prokuroras A.Valantinas dirba teisėju, nors komitetas siūlė LR generaliniam prokurorui principingai įvertinti visų ikiteisminį tyrimą vykdžiusių, kontroliavusių ir prokurorams vadovavusių pareigūnų veiksmus?
    107. Kodėl vilkinamas tyrimo pavyzdžių ir 30 klausimų dėl D.Kedžio mirties perdavimas Švedijos specialistams? Trūksta vertėjų ar dar ko nors?
    108. Kaip įgyvendintas siūlymas sudaryti darbo grupę, kuri išnagrinėtų Lietuvos prokuratūros teisinės padėties ir vietos valstybės valdžios institucijų sistemoje kaitos, taip pat prokuratūros sistemos ir vadovaujančių pareigūnų tarnybos eigos pakeitimo galimybes ir parengtų atitinkamus LR Konstitucijos pakeitimo ir kitų teisės aktų projektus?
    109. Ką per metus laiko nuveikė Seimas ir jo Teisės ir teisėsaugos komitetas ir generalinė prokuratūra, kad panašiais atvejais būtų užtikrintas operatyvus ikiteisminis tyrimas, užkirstas kelias nusikalstamoms veikoms prieš mažamečius vaikus ir su tuo susijusioms žudynėms?
    110. Kada teisėsauga pradės visus pedofilijos skandalo ir “bylos žudikės” epizodus tirti iš esmės? Kada visuomenė galės sužinoti apie galimo padofilų klano dalyvius, jų “stogą”, žudynių užsakovus ir vykdytojus?

  49. RITA RITA rašo:

    Pritariu GERASA STRAIPSNIS

  50. RITA RITA rašo:

    PIKASAI,buk geras eik pas Venckiene ji tau atsakys.Nusibodai iki…o tikriausiai cia pati Venkiene uzduoda pati sau klausimus

  51. Petras Petras rašo:

    Gerbiamiems vilniečiams galiausiai reiktų atsikratyti niekinančios retorikos – ‘kavenskai, paniatkės’? Tikrai? Pirma, nedaro tamstai garbės ir kas dar svarbiau – įneša į tekstą subjektyvumo, todėl nesinori juo (tekstu ir pačiu autoriumi) pasitikėti.

  52. pone, Bačiuli, pone, Bačiuli, rašo:

    taip, taip: “kai nori, gali”! bet kodėl iš pat pradžių nenorėjo, negalėjo, o gal kažkas neleido tinkamai tirt pedofilijos bylos? kodėl, kaip ponia Grybauskaitė pasakė “teisėsauga sugadino pedofilijos bylą”? kodėl???

  53. Dalia Dalia rašo:

    Draugai zurnalistai seniai sake,kad Baciuliui prastai su vertybiniais principais.Ar galima nenuteistus vadinti nusikalteliais,a Baciuli?Gal geriau einam kartu griauti Nidos boteliu,Baciuli.O Veido daugiau nebeskaitysiu,ne del sio apgailetino straipsnio,o del pozicijos.Manau ger.Pikaso komentarus rasiu kitur.

  54. as as rašo:

    Audrius Bačiulis nepadės pasislėpti nuo teisingumo.

  55. dalia dalia rašo:

    gal geriau pasikeisk-tikras lietuvis-netinka

  56. Varnas Varnas rašo:

    “Užkirto kelią klanų susikūrimui” Aha – lietuvoje nėra energetikų klano, kontrabandistų klanos, ES pinigų grobstytojų klanos, PVM grobstytojų klano…
    Žinot – nežinau ką ten bačiulius rūko ar uosto, bet akivaizdu kad perdozuoja.

  57. Ausra Ausra rašo:

    Nusikaltekiai niekada neprisipazins esa nusikalteliais. Bet cia dar iskrypeliai ir melagiai! Spjaunu as jam i akis , bus Dievo nubausti visi panasus i sita velniai

  58. jo!!! jo!!! rašo:

    Vien jo snukis ir pilvas jau viska isduoda…

  59. tikras tikras rašo:

    siaubiakas,nezinino kur gyvena

  60. wtf wtf rašo:

    kas cia? Uso draugelis? :)
    staiga visi tapom nusikalteliais, tik pedofilai liko teisus…

  61. v v rašo:

    Citata iš straipsnio: “teisėtą prievartą panaudojo tik prieš tuos, kas priešinosi įstatymui”. O tie, kas įtariami mergaitę pardavinėję, o mirtys “blausiomis” aplinkybėmis – įstatymui neprieštarauja?

  62. vija vija rašo:

    Elitiste,tau atimtas kauniecio vardas,tu kauniecio net nago juodymo nevertas,tikras kaunietis niekada nepasiduos kazkokiem iskrypeliam,kovojo ir kovos,o tau vietoj kauniecio statuso suteikiamas baudziauninko vardas,gali ir toliau valdziukei ir visiems pedikams zemai lenktis!

  63. gince gince rašo:

    Kažkam nepatinka Kauno mentų darbas? Kauno mentai pagrinde lietuviai,galbūt todėl jiem sunkiau spręsti problemas nei Vilniaus mentams,nes Vilniaus mentai sprendžia “po poniatkėm” nes lietuviškai jiems nesigauna.

  64. aidas aidas rašo:

    išmataveidis

  65. Antoske Antoske rašo:

    Gerai, kad foto yra, nes reiks vaikams parodyti, kad zinotu koks cia dede yra:D

  66. Apie ka jus cia? Apie ka jus cia? rašo:

    Siulau autoriui paklausyti profesionaliu ekspertu nuomones apie toki vykdyma. Nereikia lygint Amerikos, tada buvo kiti laikai, viskas keiciasi. Ir dar, kelias neuzkirstas, o kaip tik atvirksciai- zmones pamate si siauba dar labiau sukylo, jei as anksciau laukiau rezultatu, tai dabar- eisiu kartu su visais. Nes toks vykdymas baisu. Jus apie vaika pagalvojot? suaugusiam zmogui toks pareigunu skaicius kelia siauba, ka turi jausti vaikas matant toki kosmara? ar valstybe ir vykdymas gali buti svarniau uz bejegi vaika? Valstybes nebus jei vaiku nebus. Vaikas didziausia valstybes vertybe, kuria valstybe isipareigojo saugoti ir ginti. Apie ka jus kalbat, ta mergaite visa likusi gyvenima prisimins ka ji isgyveno, na nebent tie psichologai is jos padarys beprote ar istrins atminti. Baisu kur mes gyvename. As dar 2005 metais supratau, kad ten gyvenimo nera.

  67. siiap siiap rašo:

    tada autoriaus klausiu. kodel nevykdo teismo sprendimo prokuratura jeigu lietuva yra teisine valstybe? ir nepareiskia itarimu stankunaitei?

  68. Jo jo Jo jo rašo:

    Įrašiau google Aurius Bačiulis ir štai ką radau. CITATA ” …Audrius Bačiulis ir Pedivikija Taigi anas buvo aprašytas Pedivikijoje maždaug taip: Audrius Bačiulis (g.) – žurnalistas, Lietuvos vidaus ir užsienio politikos apžvalgininkas, žurnalo „Veidas“ apžvalgininkas. Lietuvos prezidento Valdo Adamkaus rinkimų kampanijos dalyvis.

    Tai paskui labai greitai buvo uždėta tipiška lentelė, kad tipo anas neatitinka Vikipedijos reikšmingumo kriterijų, kuo sekant jis ir buvo iš tenais ištrintas, kaip nereikšmingas. Tai aišku, oluchai iš Vikipedijos taip ir iki šiolei nežino, kad ištrynė dešiniųjų klerikalkonservatorių ir liberastų ideologą, katras savo įtakingumu kai koks ištisinis Gebelsas ir netgi gal daugiau, nes visos dešiniųjų kalbos irgi demagogijos pirmiausiai būna sukuriamos būtent šiojo lūpomis, o jojo teiginiai – tai tikrasai Kubiliaus ir jo pakalikų balsas, nes šie viena ausim vis klauso, ką Audrius Bačiulis sako, o tada patys perpeza per visur.

    Taip kad čia yra tikras šešėlinis kardinolas, apsimetantis niekam nežinomu asmeniu. O Vikipedija – giliai feilinantys durniai.”

    KLAUSIMAS BAČIULIUI, JEI VIEŠOJE ERDVĖJE APIE TAVE RANDAMA TOKIA INFORMACIJA, TAI GAL TU PEDOFILAS ? Šiaip man pirmą kartą pasitaikė toks žmogaus apibūdinimas ir įvertinus tai, kiek tulžies išylei savo rašliavoje, tai tikrai reikia tamstos pasiaiškinimo.

  69. JM JM rašo:

    Matau, kad Lietuvai dar reikes min 100 metu, kad kazkas pasikeistu, jei dar pilna tokiu,kaip sis autorius. Cia is tarybiniu laiku isliko tokie motyvai, kad jei nenoriu susikalbeti su tauta, tai paimsiu ja jega? Koks cia vaiku darzelis, va dabar tas, kas ka paims, viena karta neisejo, tai antra karta imsim rimciau. Man tai labai panasu i ta atveji, kaip Kaune ismestas jaunuolis is vakarelio gryzo atgal su ugnimi…Lygiai toks pats mentalitetas, jus man taip, as jums dar mandriau. Antsole pasiciupusi valstybes valdymo joystika, emesi smurto. Cia taip elgesi musu teisesauga, musu islaikoma, jie sedi , kad tarnautu mums, ne savo sukurtoje firmoje ant paauksuotu kreslu. Jie turi eiti i zmones su kantrybe, su pozityvu, su supratimu, su saugumu. O jie ka daro? Kodel visiskai ignoruojama sios istorijos priesistore, ten daug kitu nutarciu nevykdoma, bet kazkodel butinai uzsiciklinta ant sitos nutarties. Kodel autorius, dabar mazos mergaites tragedija suplake i viena tema apie Kauno kriminalus, banditus ir policininkus. Jie visur visi vienodi, kitaip teisesauga sitaip nepuliuotu. Mums rupejo tik mergaite, o musu teisesauga paverete tai i pilietini kara. Kiek dar amziu reikes, kad kazkas pasikeistu Lietuvoje…

  70. Rūta Rūta rašo:

    Atvertas kelias nebaužiamai pedofilijai klestėti, toks turėjo būti pavadinimas.

  71. Irena Irena rašo:

    bačiuli, (rašau mažąja raide, kad suprastum, kaip vertinamas) ką vadini patvoriniais? Tūkstančius žmonių, kurie TV laidos metu balsavo už mergaitę? Ar nė lašelio sąžinės neturi? Kas tave augino? Kas tave auklėjo, kad už velniškus pinigus velniui kazoką šoki?
    “Ašara Dievo aky, LIETUVA, kur tu eini?” Kai Tavo vaikai be sąžinės ir be garbės…

  72. Atsakas į straipsnį : Garliavoje užkirstas kelias klanų kūrimuisi Atsakas į straipsnį : Garliavoje užkirstas kelias klanų kūrimuisi rašo:

    “Pasitelkdamas minios instinktus, įtakingas klanas bandė įteisinti šešėlinį, nuo Lietuvos įstatymų ir teisėsaugos nepriklausomą pasaulį.”
    Amen!!! Tik šiaip, na bandau prisiminti, tiksliau patikslinti sąvokas. Kas tai yra minia? Čia gal koks androidų būrys? O gal tai kokia klonuota Venckienė? O gal tai iš niekur atsiradę mėsos gabalai, vedini instinktų ir refleksų ar dar kažkuo?
    “Norintiems pavirkauti dėl „policijos smurto prieš mergaitę“ teks priminti, kad policininkai mergaitės iš viso nelietė, o teisėtą prievartą panaudojo tik prieš tuos, kas priešinosi įstatymui bei teisėtiems pareigūnų reikalavimams. “
    Hm, įdomiai. Teks priminti (atsiprašau virkauju, tai gal kiek padriki sakinukai gausis), nes kažkaip pastebiu, kad jums selektyvi amnezina vis ištinka. Kiek žinau yra toks terminas veika – tai reiškia ne tik veikimą, bet ir neveikimą. Ir yra toks mažytis punktelis, na jums toks labai neparankus. Jei matai, kad vyksta nusikaltimas ir nieko nedarai, nors pagal pareigas tau priklauso, tai jau gerbiamasis nusikalstama veika.
    “operaciją įgyvendinti taip, kad neprireikė naudoti nei šaunamųjų ginklų, nei pipirinių dujų,”
    Čia geriausia straipsnio vieta, vinis beveik. Na vėl, atsiprašau už tą savo kvailumą ( matyt čia vis dar tos minios instinktai veikia). Bandau pasitikslinti. Vadinasi taip: stovi žmonės ( na aš mačiau ten susirūpinusius, neabejingus žmones) rašytojai, menininkai, žmonės turintys išsilavinimus, žmonės einantys į darbus, mokantys mokesčius, renkantys jus visus dirbti jiems ( ne į valdžią jokiu būdu, o būtent dirbti Lietuvai ir žmonėms). Jie išreiškia savo nuomonę. Na, pataisykit jei klystų, bet ar ne tai ir reiškia demokratija? Ir jie ne teroristai, be ginklų. Jie tik stovi, gieda Lietuvos himną, meldžiasi, laiko Lietuvos vėliavą. Na tikrai žiauriai baisu. Brrr… (abejodama kai kurių intelektu, patikslinu, tai buvo ironija). Vis dar negaliu suvokti kaip jūs, gerbiami pareigūnai, jų kulkom neapšaudėt, šunimis neužpjudėt ir ašarinėm dujom nepavaišinot, įtariu tik tai savo „profesionalumo“ dėka. Jau pabodo kartoti, bet ar jūs bent esate susidūrę su tokia sąvoka, kaip adekvati reakcija? Pavyzdį tokį pateiksiu, šiaip, dėl linksmumo. Va važiuoju sau mašina ir viršiju greitį. Sustabdo mane policija, o aš atsisakau lipti iš automobilio, ir o varge, iš nervų užmetu keletą negražių žodžių, tai dabar beveik neabejoju, jog už tai man mažų mažiausiai uzi automatu bus suvarpyta galva, na juk nevykdžiau teisėto reikalavimo.
    „Stebint sklandų policijos darbą praėjusį ketvirtadienį ir menant jos bejėgišką trypčiojimą per pirmąją operaciją kovo mėnesį, kyla natūralus klausimas: o kas pasikeitė, kad tuomet negalėjo, o dabar – gali? Peršasi du atsakymai.
    Pirmasis – kaip buvo pranešta, pastarąją, sėkmingą, operaciją suplanavo ir jai vadovavo iš Vilniaus atvykę policijos pareigūnai. O kovo mėnesį veikė kauniečiai, dar kartą patvirtindami liūdną, nors seniai teisėsaugai žinomą faktą: Kaunas yra Kaunas.“
    Palaukit, ar aš jau ko nebesuprantu ar čia jau tema link krepšinio? Kas kietesnis, Kaunas ar Vilnius?
    „Visiems šešėlinio pasaulio atstovams, visiems garliavinių klano slaptiems rėmėjams Kauno teisėsaugoje ir kitiems, bandžiusiems šitą sovietukų maištą prieš Lietuvos Respubliką panaudoti saviems tikslams, pasiųstas aiškus signalas, kad Lietuvą valdo demokratiškai renkama valdžia, o ne klanai.“
    Garlevinių klano… WoW!!! Tikslumo dėlei, aš iš Klaipėdos. Šiaip siūlau užmesti akį į pasipiktinusių Lietuvos žmonių skaičių, tiek berods Garliavoje negyvena. O dabar rimtai. Norit žinot kokį signalą pasiuntėte – visi pagaliau suprato jūsų demokratijos įsivaizdavimą : „ visi gyvūnai lygūs, bet kiaulės lygesnės“.
    „Operacija Garliavoje užkirto kelią klanų Lietuvos kūrimui.“
    Užkirsti kelią galima tik kažkam, kas realiai egzistuoja, šiuo atveju kvepia paranoja. ( jei bijai kalbėti prie katino nes jis tave išgirs – paranoja). Tačiau labai nenusiminkite, kai ką jūs tikrai padarėte – pažadinote net tuos kurie iki tol snaudė ir buvo susitaikę.

  73. Egle, to kevliciui -kiauliciui Egle, to kevliciui -kiauliciui rašo:

    A. Caplika perfrazuojant – pamirsai pasiziureti KIAULICIAU i veidrodi- tavo isvaizda isduoda kas esi, tad neskiedaliok apie rupesti mergaite ,nuo kada henytes profesijos isvaizdos personos staiga susirupino svetimais vaikais. Organizavai chuliganu gauja Cikagoje spardyti Prezidentes korteza ne del mergaites, dalis treciabangiu nelegalu padugniu neranda vietos emigracijoje, o norisi lengvu pinigu , tenka ir kontrabandiniu verslu tarp Valstiju per Lietuva i rusija uzsiimineti… bet tam svarbi anarchija Lietuvos teisesaugoje. Perprazavus R. Valatka uz patvoriniu “apsestuju”- stovi kontrabandistai,ir mafijos sulai- KIAULICIAU- va kas tau rupi, o ne mergaite. Gavai vienas is organizatoriu Cikagoje chuliganu ispuolio pries Prezidente ,KIAULICIAU, gera atkirti izymiojo Jav lietuvio-advokato Rimo Domanskio komentare “Draugo” dienrastyje – “Musu geda” (google)

  74. Mokytoja Mokytoja rašo:

    Pagaliau supratau. Apsivėmiau nuo šio giganto sampratos. Supratau, kam šis “veidas” atstovauja.

  75. kaimiete kaimiete rašo:

    Nesuprantu,kaip toks kvailas zurnalistas dirba tokiame lyg ir rimtame zurnale.As,gyvendama gudziame Lietuvos kaime,ir tai daugiau suprantu apie visus tuos ivykius.Ponas Baciuli,jus neturit sirdies.O ir proto,atleiskit,ne per daugiausia.

  76. Jolanta Jolanta rašo:

    Net nezinau, ka ir bekomnetuoti. Gerai. Ponuli rastininke, perskaitykit ka paraset. Skaitykit dar ir dar ir dar syki. Skaitykit, kol praregesit, nors ir labai tuo abejoju. Bet jei vis tik ivyktu stebuklas ir praregetumet, tai ar daeis iki smegeneliu tai, ka cia prikeverzojot….

  77. A.D. A.D. rašo:

    gėda ,,veidui“ – tikrai atrodė rimtas žurnalas, bet daugiau nepirksiu ir neskaitysiu.nesitikėjau, kad gali rašyti ir spausdinti tokius primityvius straipsnius, skirtus žemiausio lygio elektoratui.

  78. Pranas Kukvoitis Pranas Kukvoitis rašo:

    Ponui Audriui Bačiuliui

    Niekada nemaniau, ponas A Bačiuli, kad Jūs pasisakysite uz pedofilų klaną.
    Kas įvyko Garliavoje, jokiais būdais nesiderina su teisinės ir demokratinės valstybės įstatymais. Aš nesakau, kad nereikėjo vykdyti teismo
    nuosprendžio, bet kaip buvo paimtas vaikas, aš asmeniškai taip neimčiau savo gyvulio arba gyvūno. Vaiką rėkiantį išsinešė motina, kuri turėjo savo vaiką pripratinti prie savęs, ateiti be pašalinių asmenų ir pamažu pratinti. Paskui man, kaip Lietuvos Respublikos piliečiui kyla klausimas
    Kodėl neištyrus pedofilijos bylos, keturių žmogžudysčių, buvo teismo nuspręsta vaiką atiduoti motinai? Kodėl buvo išnešti vaiko seneliai iš savo namų, ar tai derinasi su teisine ir demokratine valstybe, atsakykite man ponas A. Bačiuli.

  79. mire mire rašo:

    kodel teismas nevykdo sprendimo ,del stankunaites itarimu pareikstu;ka?bijoooooooooooooooooo? cia kvailam aisku:)


Komentuoti

Žurnalas "Veidas"

Pirk šį numerį PDF

"Veido" reitingai

Gimnazijų reitingas 2016
Pirk šį straipsnį PDF
Skelbimas

VEIDAS.LT klausimas

  • Kaip vertinate galimybę, kad S.Skvernelis vadovaus naujai Vyriausybei?

    Apklausos rezultatai

    Loading ... Loading ...