2016 Birželio 09

Taip ir ne

Ar pritariate, kad reikėtų apmokestinti bedarbių pašalpas?

veidas.lt

BFL/K.Kraftso nuotr.

“Veido” diskusija: Ar pritariate, kad reikėtų apmokestinti bedarbių pašalpas?

TAIP

Kristina Miškinienė, Seimo Socialinių reikalų ir darbo komiteto pirmininkė

Mintis apie bedarbių pašalpų apmokestinimą gimė ne Seime, ji atkeliavo iš Vyriausybės. Dalis socialinių išmokų – ligos ir motinystės bei tėvystės išmokos – prilygintos darbinėms pajamoms ir jau apmokestintos. Todėl socialinį modelį kūrę mokslininkai pasiūlė suvienodinti valstybinio socialinio draudimo išmokų apmokestinimą, nes nedarbo išmokos savo prigimtimi prilygsta darbo užmokesčiui.

Kas iš šio bedarbių pašalpų apmokestinimo laimės? Pinigai tiesiog sugrįš valstybei. Šiuo metu gyventojų pajamų mokesčio (GPM) mokėti vis dar nereikia netekto darbingumo, senatvės, našlystės, nedarbo ir nelaimingų atsitikimų darbe bei profesinių ligų pašalpų gavėjams. O naujuoju socialiniu modeliu siekiama pertvarkyti nedarbo draudimo sistemą taip, kad ji būtų efektyvi ir motyvuojanti dirbti. Neteisinga, jeigu asmuo, dirbantis ir gaunantis darbo užmokestį, turi mokėti GPM, o tokio pat dydžio nedarbo išmoką gaunantis asmuo GPM jau nemokėtų.

Kai kuriose šalyse, pavyzdžiui, Lenkijoje, apmokestintos ir pensijos, tačiau Lietuvoje tai nesvarstoma.

Apmokestinimas taikomas siekiant, kad žmonės negyventų iš nedarbo išmokų. Siekiamybė – kad ilgalaikiai bedarbiai integruotųsi į darbo rinką.

Bedarbių išmokos yra tam tikros pajamos ir visi mes esame suinteresuoti, kad asmenims, iškritusiems iš darbo rinkos, pavyktų sugrįžti į ją kiek įmanoma greičiau (pasirinkus aktyvias darbo rinkos priemones darbo biržoje ar savarankiškai susiradus naują darbą). Darbo birža pagal Užimtumo rėmimo įstatymą minėtiems asmenims turėtų pasiūlyti tobulinti savo kvalifikaciją ir integruotis į darbo rinką.

Nereikėtų baimintis, kad nedarbo draudimo išmokos žmogui mažės: nors ir bus apmokestinamos, tuo pat metu jos bus didinamos. Tam naujajame socialiniame modelyje numatyta keliasdešimt milijonų eurų.

Kadangi rinkoje nuolat trūksta kvalifikuotos darbo jėgos, Užimtumo rėmimo įstatyme sugriežtinta bedarbių kontrolė, skatinanti žmogų kuo greičiau sugrįžti prie aktyvios veiklos. Taigi šiuo atveju apmokestinimas taikomas siekiant, kad žmonės negyventų iš nedarbo išmokų. Siekiamybė – kad ilgalaikiai bedarbiai integruotųsi į darbo rinką.

NE

Arvydas Dambrauskas, Jungtinės profesinės sąjungos pirmininkas

Kam valstybei save apmokestinti? Nelabai suprantu, kam šis žaidimas. Juk nuo šio mokesčio tik daugės biurokratinio skaičiavimo, reikės buhalterių, vadybininkų. Ar mums reikia didinti biurokratinio valdymo aparatą? O jei jau siekiama pašalpas apmokestinti, turėtų būti kalbama ir apie jų didinimą, kurio reikia jau vien dėl infliacijos. Šis mokestis neturėtų mažinti į rankas gaunamų išmokų dydžio. Tačiau koks tikslas? Ko pasieksime praėjus metams, antriems? Kas iš to uždirbs?

Manau, tokio mokesčio paaiškinimas vienintelis – artėjantys rinkimai. Iki jų būtina kai kam pasirodyti, tačiau šiuo atveju nematau jokios naudos. Būtų gerai, jei tokių įstatymų projektų rengėjai nesimaišytų rimtojoje politikoje.

Pasaulyje yra įvairių mokesčių, štai Ukrainoje apmokestintos pensijos, bet ar mums to reikia? Ar reikia pulti viską iš eilės taikyti savo valstybėje? Matyt, dėl tokio impulsyvumo ir patenkame į paskutines vietas pasauliniuose reitinguose. Praradę mąstančius žmones plagijuojame viską iš eilės, net nematydami tokių sprendimų naudos. Nepamirškime, kad kiekvienoje valstybėje savitos vystymosi sąlygos, todėl ir kūrėsi profesinės sąjungos, tačiau jei kažkur šie sprendimai gimė natūraliai, kodėl Lietuvoje turėtume primesti juos dirbtinai? Nejau neturime rimtesnių problemų?

Manau, tokio mokesčio paaiškinimas vienintelis – artėjantys rinkimai.

Bedarbių pašalpų apmokestinimas man panašėja į visišką absurdą. Jei jau valstybė skolina „Sodrai“, kam reikalingas tas palūkanų skaičiavimas? Kažkoks beviltiškumas ir emigracijos didinimas. Tokie ir panašūs sprendimai ir yra atsakymas, kodėl žmonės emigruoja iš Lietuvos. Konstitucijoje kalbama, kad „Sodra“ yra valstybės garantas žmogui, tai kodėl nenurašius susidariusių skolų jai? O noras apmokestinti pašalpas…

Mielieji, jau žodžių trūksta, esate visiškai atitrūkę nuo realybės, nematote, kuo gyvena žmonės. Ar mėginote klausti, kaip jūsų projektą vertina darbo netekę asmenys? Matyt, jų atsakymas vienareikšmiškas, nė klausti nereikia.

Niekaip nesuprantu, kodėl norima apsunkinti ir taip nelengvą savo piliečių gyvenimą.

 

Daugiau šia tema:
Skelbimas

Komentuoti

Žurnalas "Veidas"

Pirk šį numerį PDF

"Veido" reitingai

Gimnazijų reitingas 2016
Pirk šį straipsnį PDF
Skelbimas

VEIDAS.LT klausimas

  • Kaip vertinate galimybę, kad S.Skvernelis vadovaus naujai Vyriausybei?

    Apklausos rezultatai

    Loading ... Loading ...