Valdininkų armija – neefektyvi komentarai

Autorius: Anonimas

Anonimas — Wed, 12 May 2010 07:29:07 +0000

Visu saliu visi CB visad turi pakankamai svertu reguliuoti pinigų srautus – tereikia sugebejimu ir noro.
Konkreciai LB euro neisivedimo atveju 2007 m. tikrai galejo buti aktyvesniss, siulydamas Vyriausybei schemas, kaip truputi, dirbtinai sumazinti infliacija tam trumpam laikotarpiui, kuris buvo vertintas kaip atitikmuo Mastrichto kriterijui. Vienam sildymo sezonui siek tiek sumazintos energetikos kainos, su prekybcentriais susitarta del pagrindiniu porduktu atpiginimo…Jei tik butu buve noro. Tuop tarpu AMB dvaras buvo pernelyg uzsimes savo reikalu tvarkymu, o LB intelektualai viska abejingai stebejo is salies.
Del banku pazabojimo- girdejau, kad buvo keli Sarkino susitikimai uz uzdaru duru su banku vadais, kur jis grumojo rankele ir prase baigti taksytis pinigais. O kodel nebuvo galima padidinti likvidumo, kapitalo pakankamumo, rezervu reikalvimu? Ar LB bent siule tai daryti AMB kompanijai? Ar ne centrinio banko tai uzdavinys- matant, kur ritasi pinigu sistema, siulyti sprendimus jos stabilizavimui?
Pagarbiai-autorius.

Autorius: Ignas

Ignas — Tue, 11 May 2010 12:50:34 +0000

Gerbiamas Simai, nelabai suprantate uz ka centrinis bankas yra atsakingas ir kokie jo uzdaviniai.

Pagrindinis – kainu stabilumas, kontroliuojant pinigu emisijas ir palukanu normas. Taigi ir del infliacijos, ir del napazabotu kreditu CB yra “prisidirbes”, nereikia kaltinti vien vyriausybes.

Uztai naturalu, kad autorius kelia klausima kaip turedamas tiek daug “specialistu” CB visiskai neuztikrina savo veiklos.

Autorius: Simas J

Simas J — Tue, 11 May 2010 08:58:55 +0000

“pamėtėtų uždavinių – padėti Lietuvai įsivesti eurą nuo 2007 m. ir pažaboti užsienio komercinių bankų siautėjimą ekonominio kilimo metais” – toks įspūdis, kad straipsnio autorius nelabai supranta kokia veikla užsiima centrinis bankas arba specialiai varo demagogiją. kaltė už nesugebėjimą įvesti Eurą gula ant tuometinės vyriausybės ir konkrečiai jos vadovo – AMB pečių. Juk mums buvo neleista įsivesti Euro dėl per didelės infliacijos, kuri buvo sukelta dėl per didelio vyriausybės išlaidavimo (tiesiog į rinką buvo neribotais kiekiais pompuojami visi turimi pinigai, tame tarpe ir skolinti).

Tas pats pasakytina ir apie “komercinių bankų siautėjimą” – tai vėlgi susiję su pinigų pertekliumi rinkoje, kurį sukėlė nežabotas vyriausybės išlaidavimas. Daug pinigų = lengvai skolinami = mažos palūkanos = klientai noriai skolinasi. Neteko girdėti, kad kuris nors komercinis bankas prievarta ar grasinimais lieptų imti kreditus kuriam nors klientui. Visi kas ėmė, tai darė savo noru (dėl mados, “durnos galvos” ar realaus poreikio – čia jau kiekvieno asmeninis reikalas). Klientas norėjo pasiskolinti, bankas paskolino – va ir visas sandėris. O dabar jau bandoma iš bankų padaryti atpirkimo ožius. Sulyginčiau situaciją jei jūs sirgdamas nueinate pas daktarą, jis pagal jūsų simptomus išrašo vaistus, jūs juos nusiperkate ir po kiek laiko kaltinate daktarą kad teko pirkti vaistus (neva “būčiau ir taip pagijęs”).

Būtų gerai, kad be demagogijos autorius pasakytų kaip jis įsivaizduoja kokiomis “euro įvedimą” ir “bankų pažabojimą”?