Kam trukdo Konstitucija ir Konstitucinis Teismas komentarai

Autorius: Petras.

Petras. — Fri, 14 Sep 2012 10:21:06 +0000

Užjaučiu poną Šindeikį,kad jis būdamas bukas vaidina “protingą”,o tai ir avinui aišku.

Autorius: ;)

;) — Fri, 14 Sep 2012 09:12:57 +0000

P.S:Nesu Pakso gerbėjas ir už Pakso partiją nebalsuosiu
O tokių ir net blogesnių sacharukų yra pilnas seimas,kurių nariai,girti padarę avarijas,siūlo nukentėjusiam kyšį,o nepavykus deryboms-slepiasi giminaičių klinikose,kad “išsiplautų kraują”
O kur dar tie,kur kląstoja įstymus bei tarnauja rytų “kaimyno” intresams (valstybės išdavystė!)

Autorius: ;)

;) — Fri, 14 Sep 2012 09:05:14 +0000

Teoriškai viskas labai gražu.Bet kiekvienas mąstantis lietuvis(o ne tas,kurio Šlepetės 3metus pagal KT išaiškinimą “gyveno” Lietuvoje),perskaitęs sakinį “Politiškai nepriklausomi teisėjai yra svarbi valdžių padalijimo grandis”,gali tik skaniai pasijuokti
“Nepriklausomi teisėjai”,kurie teisingumą matuoja padangomsi,dešromis ar kyšiais po 20000 30000 litų.Ar tie,kurie girti šlitinėja teismo koridoriuose.Ir kurių,kas svarbiausia-niekas nerinko į KT Įroniška,kad juos skyrė tos pačios Šlepetės,taip atsidėkodamos už “paslaugas”
Suverenas priklauso Tautai ir niekas neturi teisės į tą kėsintis

O palyginimas su Jav gana juokingas,kur visi vietiniai teisėjai (kurie atitinka Lietuvos apylinkių ir apygardų teisėjų postus) renkami viešųjų rinkimų metu.O jų biografijos detalės žiūrimos pro padidinamąjį stiklą

Jei Paksas grubiai (įdomu,kas tą pamatavo?) sulaužė priesaiką (būti visiems vienodai teisingas)-tai tą patį padarė visi Prezidentai iki ir po jo(dar didesniu mąstu),pats Seimas (Sacharuką paliko,o L.Karalių išmetė)ir pats KT (Šlepečių afera).Taigi-visus juos reikėjo pašalinti
Ypač tuos,kurie balsavo skirtingai Sacharuko ir Karaliaus ateju

Autorius: nesutinku:))

nesutinku:)) — Thu, 13 Sep 2012 16:04:53 +0000

“Piliečiai turi turėti teisę konstituciniu būdu iš politikos pašalinti savo įgaliojimus viršijusius, korumpuotus, nesąžiningus politikus.” Ne iš politikos, o iš užimamo politinio posto, ir ne piliečiai, o Tautos atstovai tokią teisę turi. Tai ir buvo padaryta 2004 m.. Tačiau, ar Tautos atstovai buvo teisūs ar neteisūs, pašalindami tą ar kitą politiką apkaltos būdu iš užimamų renkamų pareigų, gali atsakyti tik pati Tauta – piliečiai. Tik taip būtų įgyvendintas politinio skaidrumo ir tikrumo principas, t.y. LAISVAI balsuodami piliečiai nuspręstų, kuo jie pasitiki, ar apkaltos būdu pašalintu politiku, ar apkaltą surengusiais politikais – Tautos atstovais. Taigi, tik rinkdami arba nerinkdami prisidirbusį arba neprisidirbusį politiką piliečiai išsakytų savo nuomonę, kuri gali nesutapti su Konstitucinio Teismo “dvasia”:)). Beje, konstitucinės priesaikos institutas būtent tam ir skirtas, kad Tautos atstovai galėtų apkaltos būdu pašalinti priesaiką sulaužiusį politiką iš rinkimuose laimėtų ir užimamų pareigų, bet ne iš politikos. Iš politikos pašalinama tik rinkimuose nebalsuojant už nepatikusius politikus, kurie net gali būti nesulaužę jokios priesaikos:)). Ir dar – EŽTT sprendime Drakšas v. Lietuva pripažino valstybės teisę nepaisyti galiojančių įstatymų, kai vyksta apkaltos procesas. Su tokia EŽTT išvada taip pat nesutinku – įstatymui ir teismui visi asmenys lygūs, parašyta mūsų Konstitucijos raidėje:))__Vingių Jonas

Autorius: vAC

vAC — Tue, 11 Sep 2012 18:40:57 +0000

SEIMA,LIETUVOS PREZIDENTE RENKA RINKEJAI,TAI KODEL KONSTITUCINIO TEISMO TEISEJU NERENKA TAUTA.KONSTITUCINIAME PROCESE TAUTA SAMONINGA AR NESAMONINGAI NUSALINTA.300 TUKST.PARASU SURINKTI REFERENDUMUI UTOPIJA.A.SIDEIKIS DIDELIS KONSTITUCINES TEISES ZINOVAS,KAIP IR V.ANDRIUKAITIS.SVEICARIJA DAZNAI PRAVEDA REFERENDUMUS IVAIRIAIS KLAUSIMAIS,ZINOMA TO STIPREJE TIK DEMOKRATIJA,BETO DAR IR KITOSE 5 SALYSE TAI VYKSTA.141 SEIMO NARIAI YRA ISMITINGESNI,NEGU RINKEJAI DALYVAUJANTYS REFERENDUME.TAD AR NENUSIZENGTA KONSTITUCIJAI,KAD REIKALAVIMAI SURENGTI REFERENDUMUI YRA LABAI DIDELI,JUK LIETUVOS KONSTITUCIJA BUVO PATVIRTINTA REFERENDUME,TAD KUR ZIURI MUSU KONSTITUCINIO TEISMO TEISEJAI,KAD YRA PAZEISTA PILIECIU VALIA DALYVAUTI VALSTYBES VALDYME.SEIMAS SIUO KLAUSIMU NESIIMS ,NES JIEMS SIS BAJIERAS 300 TUKSTANCIU PARASU YRA DIDELE PRIVILEGIJA.KODEL JUS GER.TYLITE SIUO KLAUSIMU,JUK GERAI ZINOTE KIE EMIGRAVO ZMONIU GALINCIU BALSUOTI.BAIKIT VIENA KARTA SEKTI PASAKA BE GALO.aS TIKIU,KAD JUS NETIK PASIDOMESITE IR GERAI ISANALIZUOSITE SI KLAUSIMA,NES KUO DAUGIAU KLAUSIMU SVARBIU BUS PRIIMTA REFERENDUMO BUDU ,BUS LIETUVAI TIK GERIAU,ZINOMA REIKIA VENGTI REFERENDUMO DIENA RAGINTI RINKEJUS ATEITI BALSUOTI,KAIP TAI BUVO DAROMA DEL STOJIMO I EUROPOS SAJUNGA IR REFERENDUMAS VYKO DVI DIENAS.KAIP RINKEJAI BUVO SKATINAMI ALAUS BAMBALIAIS SKALBIMO MILTELIAIS,JEI NESUTINKATE,TAD PANEIGINKITE.

Autorius: suomis

suomis — Tue, 11 Sep 2012 07:09:19 +0000

>p. Morkūnui
O kas Konstitucijoje parašyta apie dvigubų standartų taikymą?

Autorius: suomis

suomis — Tue, 11 Sep 2012 07:06:38 +0000

Jo, jo. Mūsų demokratija biški kitokia, kas galima britams, negalima mums. Tokia, suvereni, panašiai, kaip Rusijoje. O KT, kaip tik ir yra nusistovėjusios tvarkos garantas.

Autorius: P.Morkūnas

P.Morkūnas — Sat, 08 Sep 2012 14:47:41 +0000

Aš irgi paskaičiau Konstituciją…ten parašyta, kad pažeidę priesaiką ir Konstituciją visokie viršininkai pašalinami iš posto ir niekur ten neparašyta, kad tie pažeidėjai kada nors galėtų grižti toliau pažeidinėti….

Autorius: pantera

pantera — Sat, 08 Sep 2012 12:38:59 +0000

straipsnio autorius palieka erdvės pagalvoti, jeigu dar nepraradome tokio sugebėjimo

Autorius: max

max — Sat, 08 Sep 2012 12:13:58 +0000

kam padeda Konstitucinis teismas? Toks klausimas persunkus ponaičiui Šindeikiui?