Jeigu ginklą būtų turėjęs ne vien Andersas Breivikas komentarai

Autorius: xxL

xxL — Wed, 10 Aug 2011 05:40:45 +0000

kodel visi slepia, kad kileris issaude 80 imigrantu, kurios socai renge savo stovykloje? nepritariu zudynems, bet ivykiai Londone tik patvirtina, kad demokratija yra zmoniu turinciu ka prarasti valdymo irankis. Babajams ant demokratijos nusisvilpt. Jie ja naudojasi vadran aukstesniu tikslu. Kitavertus, socdemams Norvegijoje labai i nauda isejo sis reikalas, nes daug stojanciu i ju partija ir ko gero laimes rinkimus. Kvaili norvegai isivaizduoja, kad taip sumokes duokle zuvusiu artimiesiems – rinkdami socialistus ))))))))))

Autorius: vo

vo — Tue, 09 Aug 2011 11:44:19 +0000

Leisti naudotis ginklu yra normalu.V.Leninas sake:vienas su sautuvu gali valdyti 100 be sautuvo.Breivikas tai irodė.Ka vagims lengviau apvogti: auto su signalizacija ar be jos?

Autorius: w

Tue, 09 Aug 2011 10:38:11 +0000

Juk ir kvailiui aišku, kad valdžiai negrai reikalingi kurti pridėtinę vertę ir jokiu būdu neginkluoti. Į ka tai bus panašu kada kiekvienas galės ginti savo garbę ir orumą? Tik pažeminta minia geriausia išnaudojimui.

Autorius: Arvydas Damijonaitis

Arvydas Damijonaitis — Sun, 07 Aug 2011 22:16:34 +0000

Manau rimčiausia išeitis, stabdant tokius fanatikus – bepročius ,yra privačių detektyvų “nuoma” žmonių susibūrimų apsaugai.Bet koks žmonių susibūrimas turi būti spec.apsaugos tarnybos saugomas.Apsaugos “nuoma”turėtų būti viena iš privalomų sąlygų organizuoti žmonių susibūrimą.

Autorius: Mykolas Okulič-Kazarinas

Mykolas Okulič-Kazarinas — Fri, 05 Aug 2011 10:27:53 +0000

J.K.P., esu prieš keletą metų skaitinėjęs tą įstatymą, bet, manau, kad čia ne teisininkų diskusija apie galiojančius įstatymus, o piliečių diskusija apie tai, kaip visuomenė turėtų elgtis su ginklais, kokie įstatymai, mūsų nuomone, turėtų būti.

Aš savo komentaru norėjau palaikyti esančią tvarką, kai ginklo neleidžiama įsigyti bet kam. Tačiau manau, kad tinkamai pasiruošęs asmuo turėtų teisę ginklą turėti ir juo naudotis taip, kad visuomenė būtų saugesnė.

Autorius: J.K.P.

J.K.P. — Fri, 05 Aug 2011 08:52:04 +0000

Mykolai, prieš komentuojant, vertėtų bent jau Lietuvos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą pasiskaityti ir sužinoti reikalavimus ginklo įsigijimui.

Autorius: Mykolas Okulič-Kazarinas

Mykolas Okulič-Kazarinas — Fri, 05 Aug 2011 08:01:55 +0000

Ir „taip“, ir „ne“. Kai kuriuos nusikaltėlius tramdytų žinojimas, kad auka gali būti ginkluota. Tačiau ginklas daugelio piliečių rankose būtų didesnis pavojus kitiems doriems piliečiams, o ne nusikaltėliams.

Jei turi ginklą:
1. Ginklą reikia tinkamai saugoti, kad jis nepatektų į kitų asmenų rankas, kad neišautų netyčia.
2. Ypatingu atveju reikia sugebėti juo pasinaudoti: išsitraukti, užtaisyti ir pataikyti, jei prireiktų.
3. Sudėtingas sprendimas ar šauti ir kada šauti.

Šaunamojo ginklo turėjimas silpnam žmogui gali sukurti klaidingą iliuziją, kad jis esąs saugus (saugesnis, negu būtų be to ginklo). Kai kas galvoja, kad užteks išsitraukti ginklą, ir kiekvienas nusikaltėlis išsigandęs pabėgs. Bet atsakydamas į tai nusikaltėlis gali irgi panaudoti ginklą.

Ne visos situacijos tokios akivaizdžios. Paprastai sunku įvertinti situaciją: ar galima ir ar verta panaudoti ginklą.

Automobilis yra pavojaus šaltinis, todėl jį vairuoti leidžiama tik išklausius teorines paskaitas, atlikus praktinius užsiėmimus ir išlaikius egzaminą. Ginklas irgi yra pavojaus šaltinis, todėl pritarčiau, kad reikalavimai būtų ne paprastesni, negu vairuojant automobilį. Žmogus turi žinoti galimas teisines pasekmes. Kokia prasmė turėti šaunamąjį ginklą, jei nemoki šaudyti (ne tik į taikinį). Tokiu mokymu galėtų užsiimti, pavyzdžiui, SKAT.

Autorius: Python

Python — Thu, 04 Aug 2011 22:03:32 +0000

Geras straipsnis ir mažai komentarų. nulinė diskusija pas mus

Autorius: Jokimas

Jokimas — Thu, 04 Aug 2011 20:09:49 +0000

Geras straipsnis.

Autorius: J.K.P.

J.K.P. — Thu, 04 Aug 2011 18:02:33 +0000

Ginklas yra ginklas, o jau kaip jį kvaili politikai įvardija įstatymuose – tretinis dalykas. Gal tamsta manote, kad medžiokliniu karabinu negalima apsiginti? Ir kuo skiriasi, tarkime, “Glock – 17″ įsigytas sportui, nuio “Glock – 17″, įsigyto savigynai?

Autorius: G. R.

G. R. — Tue, 02 Aug 2011 15:32:08 +0000

Pakartosiu klausimą, ibo feisbuke ignoruoja:

Medžiokliniai, sportiniai ir savigynos ginklai suplakti į vieną dėl autoriaus neišmanymo ar autorius galvoja, kad savigyna sportiniais bei medžiokliniais ginklais yra normalu?