http://www.veidas.lt/i-veido-klausimus-atsako-teisingumo-ministras-remigijus-simasius Žvelk giliau Fri, 15 May 2026 07:53:58 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.1.2 http://www.veidas.lt/i-veido-klausimus-atsako-teisingumo-ministras-remigijus-simasius#comment-7053 Alfonsas Wed, 03 Nov 2010 19:40:53 +0000 http://www.veidas.lt/?p=27095#comment-7053 Mamo atveju: Nuo 2005 metų vyksta teismo procesai- Viena byla teisėjos išžiūrėta aplaidžiai, ko pasėkoje advokatas atstovaudamas klientą kūrė nieko vertas byla, tai užsitęsė eilė metų ir bylą pralaimėjo, nes teisėja buvo priėmusi nepagrįstą nutartį. - Antra byla teisėjo išžiūrėta nesilaikant įstatymo, nei procesinių normų, sudarė sąlygas advokatui ir jo klientui bylinėtis vėl eilę metų, bet byla dar nebaigta, nes beprasmiškai vis kurią bylas manydamas gal vėl geras jam teisėjas pasitaikys. Lygiagrečiai tas pats advokatas atstovavo (manomai pagal ankstesnio klieno įnorius) kitą klientą, iškėlė man nieko nepagrįstą bylą, kuri tęsėsi 14 mėmesių, bet klientas supratęs su kuo susidėjo ir prašė teismo bylą nutraukti, bet teisėja, nei advokatas bylos nenutraukė. Po 3 mėnesių vėl teisėjos prašė byla nutraukti, bet vėl teisėja nei advokatas bylos nenutraukė. Tik trečią kartą praėjus 1,5 mėnesio ieškovui parašius prašymą bylą nutraukti ir atsisakius advokato paslaugų tik tada teisėja bylą nutraukė. Be to teisėja mano atžvilgiu buvo netaktiška, kad ir toks išsireiškimas "NEPOSTRINGAK" ir kitą... Klausimas kas trukdė bylą nutraukti ar įtakingas asmuo ar istatymas ? Pirmų instancijų teisėjai, kai priima nepagrįstas nutartis, tai turi daug darbo Aukštesnieji teismai kol panaikina nepagrįstas nutartis. Nemanau, kad Šiaulių teisėjai neišmanytų įstatymų, bet galima galvoti, kad galėjo būti įtakojami aukšto rango pareigūno. Per nesąžiningus teisėjus nukenčia ir sąžiningi Teisėjai. Kada akivaizdžiai priimdami neteisėtas nutartis atsakys nesąžiningi teisėjai? Ar ne laikas apsivalyti nuo tokių teisėjų, tai ir bylų būtų mažiau. Mamo atveju: Nuo 2005 metų vyksta teismo procesai- Viena byla teisėjos išžiūrėta aplaidžiai, ko pasėkoje advokatas atstovaudamas klientą kūrė nieko vertas byla, tai užsitęsė eilė metų ir bylą pralaimėjo, nes teisėja buvo priėmusi nepagrįstą nutartį. – Antra byla teisėjo išžiūrėta nesilaikant įstatymo, nei procesinių normų, sudarė sąlygas advokatui ir jo klientui bylinėtis vėl eilę metų, bet byla dar nebaigta, nes beprasmiškai vis kurią bylas manydamas gal vėl geras jam teisėjas pasitaikys. Lygiagrečiai tas pats advokatas atstovavo (manomai pagal ankstesnio klieno įnorius) kitą klientą, iškėlė man nieko nepagrįstą bylą, kuri tęsėsi 14 mėmesių, bet klientas supratęs su kuo susidėjo ir prašė teismo bylą nutraukti, bet teisėja, nei advokatas bylos nenutraukė. Po 3 mėnesių vėl teisėjos prašė byla nutraukti, bet vėl teisėja nei advokatas bylos nenutraukė. Tik trečią kartą praėjus 1,5 mėnesio ieškovui parašius prašymą bylą nutraukti ir atsisakius advokato paslaugų tik tada teisėja bylą nutraukė. Be to teisėja mano atžvilgiu buvo netaktiška, kad ir toks išsireiškimas “NEPOSTRINGAK” ir kitą… Klausimas kas trukdė bylą nutraukti ar įtakingas asmuo ar istatymas ? Pirmų instancijų teisėjai, kai priima nepagrįstas nutartis, tai turi daug darbo Aukštesnieji teismai kol panaikina nepagrįstas nutartis. Nemanau, kad Šiaulių teisėjai neišmanytų įstatymų, bet galima galvoti, kad galėjo būti įtakojami aukšto rango pareigūno. Per nesąžiningus teisėjus nukenčia ir sąžiningi Teisėjai. Kada akivaizdžiai priimdami neteisėtas nutartis atsakys nesąžiningi teisėjai? Ar ne laikas apsivalyti nuo tokių teisėjų, tai ir bylų būtų mažiau.

]]>