Autorius: Hmm

Hmm — Sat, 11 Feb 2012 16:43:12 +0000

Žiūrint iš eilinių piliečių pozicijų ir teisingumo reikalavimų – autorė teisi. Bet vienareikšmiškai tai būtų, jeigu dalies piliečių gerovė nepriklausytu nuo tų privačių bendrovių ,,sveikatos”. Aišku, jų bankrotas palies tik mažą grupelę tų firmų dirbančiųjų ir savininkų. Dauguma turbūt Lietuvos piliečių norėtų būti biudžetininkais, kuriems algas ir pensijas moka biudžetas, o verslas augintu pinigus medžiuose:)). Bet deja, politikai pasistengė, kad už Lietuvos ekonomiką ir pajamų į biudžetą uždirbimą valstybė nebūtu atsakinga. Tas suversta ant verslininkų privačių. Todėl valdžia ir turi rūpintis verslo ,,sveikata”.

Autorius: p .Aušrinei

p .Aušrinei — Tue, 07 Feb 2012 07:40:42 +0000

siūlyčiau A.Maldeikienei pasidomėti kreditorių eile banko bankroto atveju užsienio šalyse. Kitose ES šalyse indėlių ir investicijų draudimui privilegijų nenumatyta. Indėlių ir investicijų draudikų privilegijavimas netaikomas absoliučioje daugumoje ES valstybių, pvz.,Švedijoje, Suomijoje, Olandijoje, Vokietijoje, Prancūzijoje, Graikijoje, Čekijoje ir kt. paprastai indėlių ir investicijų draudikai tuomet, kai sumoka draudimo išmokas, perima kreditorių, kuriems išmokėtos atitinkamos išmokos, reikalavimus, neįgyja jokių privilegijų kitų kreditorių atžvilgiu.
O dėl pelno už didesnes palūkanas pasidalinimo – tai siūlyčiau apmokestinti be išimties visas palūkanas (ir dėl paprastesnio administravimo), taigi daugiau uždirbai, daugiau ir mokesčių sumokėjai.

Didelių pinigų gynyba Seime komentarai

Autorius: Hmm

Autorius: p .Aušrinei